A continuación tendrá a su disposición, diversos documentos descargables, cuyo contenido está relacionado con los objetivos y metas de esta institución.  Para visualizar estos archivos, necesita tener instalado el Adobe Reader en su computador.  Lo puede descargar gratuitamente, desde está dirección:

https://get.adobe.com/reader/

ACCESO A LA INFORMACIÓN

2020

“Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 001/2020 de Derecho de Petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxxxxxx en contra de la Alcaldía de Santa Isabel.”

Por el cual ADVERTIR que la Casa Comunitaria de Paz de Palmira remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado”

“Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 003/2020 de Derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No.xxxxxxxxxxxxxx, en contra de la Caja de Seguro Social.”

“Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 004/2020 de Derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxxx en contra de AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE TIERRAS (ANATI).”

Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 005/2020 de derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxxxx en contra de la Autoridad del Tránsito y Transporte

Por el cual ADVERTIR que el Instituto de Acueductos y Alcantarillados Nacionales puso en conocimiento de esta Autoridad donde esta publicada la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

Por el cual ADVERTIR que xxxxxxxxxxxxxxxxxx remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento

Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 009/2020 de Derecho de Petición presentado por el señor xxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxx contra la xxxxxxxxxxxxxxxx

Por la cual se decreta el cierre del expediente DAI/RAI/ 010/2020 de Derecho de Acceso a la información presentado por el señor xxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxx contra la Contraloría General de la República”

Por la cual se declara el cierre del procedimiento administrativo

Por el cual ADVIERTE que el Ministerio de Educación, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado

“Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 015/2020 de Derecho de Petición presentado por el señor xxxxxxxx con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxx en contra del Servicio Nacional de Migración”.

“Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 016/2020 de Derecho de Petición presentado por el señor xxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxxx  en contra del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral (MITRADEL).”

Por la cual ADVIERTE que la Universidad tecnológica de Panamá, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

Por el cual ADVIERTE que el Servicio Nacional de Migración remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

“Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 019/2020 de Derecho de Petición presentado por la señora xxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No.xxxxxxxxxxx contra la Dirección Institucional en Asuntos de Seguridad Pública (DIASP) del Ministerio de Seguridad”.

“Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 023/2020 de Derecho de Petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxx en contra del Municipio xxxxxxxxxxxxx

“Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RP/ 026/2020 de Derecho de Petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxxx en contra el Ministerio de Ambiente.”

“Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RAI/027/2020 de Derecho de Acceso a la información presentado por el señor xxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxx contra el Ministerio de Obras Publicas”

Por la cual ADVIERTE que el Ministerio de la Presidencia remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

Por la cual se decreta el cierre del expediente No. DAI/RAI/ 030/2020 de Derecho de Acceso a la información presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxx en contra del Ministerio de Obras Publicas”.

Por el cual ADVIERTE que se ha recibido respuesta por parte de la entidad, dando así por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

Por el cual ADVIERTE que la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado

Por el cual ADVIERTE que la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado

Por el cual ADVIERTE que la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

Por el cual ADVIERTE que la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado

Por el cual ADVIERTE que la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

Por el cual ADVIERTE que la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

Por el cual esta Autoridad se declare la nulidad parcial de Io actuado por parte de nuestro despacho contra la resolución de admisión de reclame de fecha 14 de octubre de 2020, ya que no se habla el término del cual disponía la contraparte para emitir sus descargos

Por el cual ADVIERTE que la Defensoría del Pueblo, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por incumplimiento presentado por el señor xxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. No xxxxxxxxxxxx

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxxxxxxxx

Por el cual ADVIERTE  que la Gobernación de la Provincia de Panamá, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado

Por el cual NO ADMITIR el reclamo por incumplimiento presentado por el señor xxxxxxxxxxxxx  con cedula de identidad personal No. Xxxxxxxxxxxx

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que la peticionaria ha recibido respuesta por parte de la entidad, dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que los peticionarios han recibido respuesta por parte de la entidad, dando así por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que los peticionarios han recibido respuesta por parte de la entidad, dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

ADVERTIR que Ministerio de Educación remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que los peticionarios han recibido respuesta por parte de la entidad, dando así por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que la peticionaria ha recibido respuesta por parte de la entidad, dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que la peticionaria ha recibido respuesta por parte de la entidad, dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que los peticionarios han recibido respuesta por parte de la entidad, dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legates contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que la peticionaria ha recibido respuesta por parte de la entidad, dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que los peticionarios han recibido respuesta por parte de la entidad, dando así por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que los peticionarios han recibido respuesta por parte de la entidad, dando así por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que el peticionario ha recibido respuesta por parte de la entidad, dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que los peticionarios han recibido respuesta por parte de la entidad, dando así por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa,todavezquelospeticionarioshanrecibidorespuestaporpartedela entidad,dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que la peticionaria ha recibido respuesta por parte de la entidad, dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

DECLARAR el CIERRE del procedimiento administrativo que nos ocupa, toda vez que la peticionaria ha recibido respuesta por parte de la entidad, dando asi por concluido el procedimiento referente a las disposiciones legales contenidas en esta materia.

ADVERTIR que la Gobernación de la Provincia de Panama, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

2021

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxx en virtud de petición elevada ante la UNIDAD DE GESTION DE SALUD ADMINISTRATIVA Y FINANCIERA DEL MINISTERIO DE SALUD; Toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

Por el cual ADVERTIR que el Ministerio de Economía y Finanzas, Dirección de Recursos Humanos, regional de la Provincia de Veraguas, remitió a esta Autoridad la información, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

Por el cual NO CONCEDER el Reclame por Incumplimiento del Derecho de Petición promovido por xxxxxxxxxxxxxx contra la SECRETARIA NACIONAL DE NINEZ, ADOLESCENCIA Y FAMILIA.

Por el cual NO CONCEDER el Reclame por Incumplimiento del Derecho de acceso a la información promovida por xxxxxxxxx  contra la SUPERINTENDENCIA DEL MERCADO DE VALORES, por tratarse de información confidencial y de acceso restringido.

Por el cual RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE,  el  Reclamo Por Incumplimiento del Derecho de Petición presentado por xxxxxxxxxxxx contra el MUNICIPIO DE SANTIAGO.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra del INSTITUTO CONMEMORATIVO GORGAS DE ESTUDIOS DE SALUD por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso por Incumplimiento del derecho de Acceso a la información iniciado en contra de la AUTORIDAD PANAMEÑA DE SEGURIDAD DE ALIMENTOS.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra del MINISTERIO DE VIVIENDA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL, por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

Por el cual DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra del INSTITUTO DE INVESTIGACION AGROPECUARIA DE PANAMA, por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra de la AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA por Incumplimiento del derecho de acceso a la información

Por el cual CONCEDER la solicitud de reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por la FUNDACION PARA EL DESARROLLO DE LA LIBERTAD CIUDADANA, CAPITULO PANAMEÑO DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL en contra MINISTERIO DE SALUD

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición promovido por xxxxxxxxxx en virtud de petición elevada ante el MINISTERIO DE AMBIENTE

Por el cual NO ADMITIR, el Reclame por Incumplimiento del derecho de acceso a información pública presentada por el CLUB DE CAZADORES DEL ISTMO, contra el Ministerio de Ambiente.

Por el cual DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra de la DIRECCION GENERAL DE CONTRATACIONES PUBLICAS, por Incumplimiento del derecho de acceso a la información

Por el cual DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra de la SECRETARIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD, por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

Por el cual SANCIONAR, a xxxxxxxxxx , alcalde de  MUNICIPIO DE SAN MIGUELITO, con el pago de CINCUENTA POR CIENTO (50%) de su salario mensual por Incumplimiento del Derecho de Acceso a la Informacion, contemplado en la Ley 6 de 22 de enero de 2022

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de Acceso a la información presentado por xxxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE VIVIENDA Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de Acceso a la Información presentado por xxxxxxxxxxx contra el BANCO HIPOTECARIO NACIONAL.

Por el cual DECLARAR DESIERTO el Recurso de Reconsideración anunciado por xxxxxxxxx en contra de la Resolución de 29 de abril de 2021; por falta de sustentación del mismo.

Por el cual NO ADMITIR POR EXTEMPORANEO, el reclame por incumplimiento del derecho de acceso a la información pública presentado por ASOCIACIÓN GRUPO CIUDAD, contra el MUNICIPIO DE PANAMA.

Por el cual DECLARA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxxxx en virtud de petición elevada ante la AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA; Toda vez que la institución reclamada responde lo solicitado.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por xxxxxxxx en virtud de petición elevada ante el MUNICIPIO DE MARIATO; toda vez que la institución reclamada ha cumplido efectivamente con la actualización de la información en la página web, correspondiente al mes de febrero

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCIÓN DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxx  en virtud de petición elevada ante MUNICIPIO DE LA CHORRERA; Toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el Reclame por Incumplimiento del derecho de Acceso a la información Publica presentado por  xxxxxxxxxxxx contra el MINISTERIO DE SALUD, toda vez que la peticionaria compareció fuera del término de ley.

Por el cual MANTENER en todas sus partes, la Resolucion N° ANTAI-DAI-057-2021 de 30 de junio de 2021, proferida por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información

Por el cual NO CONCEDE EL RECLAMO POR INCUMPLIMIENTO promovido por xxxxxxxxxxxx

Por el cual NO ADMITIR POR EXTEMPORANEO, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de Acceso a la Información Publica presentado por xxxxxxxxxxx contra el MINISTERIO DE SEGURIDAD PUBLICA

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxx en virtud de petición elevada ante la DIRECCION INSTITUCIONAL DE ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; Toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

Por el cual NO ADMITIR POR EXTEMPORANEO, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por  xxxxxxxxxxxx contra la DIRECCIÓN INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PÚBLICA

Por el cual NO ADMITIR POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información publica presentado por xxxxxxxxxxxxxx representado legalmente por la LICDA. xxxxxxxxxxxxxx contra la AUTORIDAD DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE.

Por el cual DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra de la MINISTERIO DE COMERCIO E INDUSTRIAS, por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

Por el cual ADMITIR el desistimiento presentado por el señor xxxxxxxxxxxx

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclame por incumplimiento del derecho de derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxxx representado legalmente por la firma forense xxxxxxxxxxx, contra el MUNICIPIO DE GUARARE, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por ley

Por el cual NO CONCEDER, dentro el reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por la señora xxxxxxxxxxxx, en virtud de petición elevada ante la AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACION DE TIERRAS; Toda vez que la vía utilizada no es la idónea.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxxxx contra el SISTEMA ESTATAL DE RADIO Y TELEVISION DE PANAMA, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por ley

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por xxxxxxxxxxxx en virtud de solicitud elevada ante el MUNICIPIO DE LA CHORRERA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado dentro del término establecido por la ley.

Por el cual NO ADMITIR POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE TURISMO DE PANAMA; toda vez que la peticionaria comparecía antes del vencimiento del término establecido, en atención a la Ley 38 de 31 de julio de 2000, para el trámite de dicha denuncia ante la Autoridad de Turismo de Panamá.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de derecho de acceso a la información presentado por el señor xxxxxxxxxxxx contra el MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL, toda vez que el solicitante compareció fuera del término establecido por ley

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxx contra la CAJA DE SEGURO SOCIAL, REGIONAL CHIRIQUÍ, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por ley y el mismo ya ha recibido respuesta a su solicitud

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de derecho acceso a la información presentado por el señor xxxxxxxxxxcontra el MINISTERIO DE AMBIENTE , toda vez que el peticionario compareció fuera de los términos establecidos por ley

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO ¥ POR SER INFORMACION DE CARACTER CONFIDENCIAL, el reclame por incumplimiento del derecho de derecho acceso a la información presentado por el señor xxxxxxxxxxx contra el MUNICIPIO DE PINOGANA, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por ley y la información solicitada es de carácter confidencial

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho petición presentado por licenciado xxxxxxxxxxxxx en representación del señor xxxxxxxxxxxxx contra el MINISTERIO DE EDUCACION, toda vez que el peticionario compareció fuera del termino establecido por ley.

Por el cual NO ADMITIR el reclamo por el incumplimiento del Derecho de Acceso a la Información Publica, de xxxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxx del corregimiento de xxxxxxxxxxxxx, distrito de xxxxxxxxxxxxxxx, Comarca xxxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motive de esta Resolución

 

Por el cual NO ADMITIR el reclame por incumplimiento del Derecho de Petición, presentada por xxxxxxxxxxxx en contra de la ingeniera xxxxxxxxxxxxxxxxx Directora de Obras y Construcciones del Municipio de Santiago, por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información presentado por contra la AUTORIDAD MARITIMA DE PANAMA, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por ley.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxx en contra de la CASA DE JUSTICIA COMUNITARIA DE PAZ DE BARRIO COLON; toda vez que el reclamo no constituye un derecho de petición, sino que se trata de un proceso administrativo regido por la Ley No. 16 de 17 de junio de 2016, la cual regula la Justicia Comunitaria en la República de Panamá.

NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxxxxx contra la AUTORIDAD DE TRANSITO Y TRANSPORTE toda vez que el peticionario comparecido fuera del término establecido por ley.

NO ADMITE POR EXTEMPORANEO Y POR NO APORTAR RECIBIDO DE LA INSTITUCION SOLICITADA; el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información presentado por xxxxxxxxxxxxxxxx contra la AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACION DE TIERRAS, toda vez que el peticionario comparecido fuera del término establecido por ley y no presento el recibido de la solicitud realizada ante la institución reclamada.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO Y POR NO APORTAR RECIBIDOVDE LA INSTITUCION SOLICITADA; el reclame por incumplimiento del derecho de acceso a la información presentado por xxxxxxxxxxxxxxx contra el MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA, toda vez que el peticionario comparecido fuera del término establecido por ley y no presento el recibido de la solicitud realizada ante la institución reclamada.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO Y POR NO APORTAR RECIBIDO DE LA INSTITUCION SOLICITADA; el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información presentado por  xxxxxxxxxxxxxx contra el MINISTERIO DE SALUD, toda vez que el peticionario comparecido fuera del termino establecido por ley y no presento el recibido de la solicitud realizada ante la institución reclamada

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE TURISMO DE PANAMA; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de una denuncia regulada por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo trámite

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO Y POR NO APORTAR RECIBIDO DE LA INSTITUCION SOLICITADA; el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxx contra el MUNICIPIO DE PENONOMÉ, toda vez que el peticionario comparecido fuera del término establecido por ley y no presento el recibido de la solicitud realizada ante la institución reclamada.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO; el reclamo por incumplimiento el derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxx contra la AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACION DE TIERRAS, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por ley.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxx en contra del PARTIDO POLITICO CAMBIO DEMOCRATICO;toda vez que el mismo es una Asociación de ciudadanos en goce de sus derechos políticos que no depende del Estado, por ende, no se enmarca dentro de las instituciones obligadas a dar respuesta a las peticiones realizadas por los ciudadanos.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por el señor xxxxxxxxxxxx en virtud de petición elevada ante la AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACION DE TIERRAS; toda vez que Io solicitado constituye información protegida por la Ley No. 64 de 2012 relativa al Derecho de Autor y Derechos Conexos.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxxxx, en contra del MINISTERIO DE AMBIENTE; toda vez que Io solicitado corresponde a un proceso administrative reservado únicamente a las partes interesadas y regulado por la Ley No. 38 de 2000

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxxxx en virtud de solicitud elevada ante la AUTORIDAD MARITIMA DE PANAMA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a la solicitud presentada por el reclamante y la misma constituye información de acceso restringido.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrative regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respective tramite.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxx en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrative regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respective tramite.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE EDUCACION; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxx en contra de la CASA DE JUSTICIA COMUNITARIA DE PAZ DE PORTOBELO; toda vez que el reclamo no constituye un derecho de petición, sino que se trata de un proceso administrativo regido por la Ley No. 16 de 17 de junio de 2016, la cual regula la Justicia Comunitaria en la República de Panamá.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la GOBERNACION DE LA PROVINCIA DE COLON; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de una denuncia regulada por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor en contra del MINISTERIO DE AMBIENTE; toda vez que dicha institución otorga respuesta a Io solicitado por el reclamante, de igual forma Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de una denuncia regulada por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la GOBERNACION DE LA PROVINCIA DE COLON; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de una denuncia regulada por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor XXXXXXXXXXXXX en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respective tramite

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la GOBERNACION DE LA PROVINCIA DE COLON; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de peticion, ni de acceso a la informacion; se trata de una denuncia regulada por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, terminos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el Licenciado xxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PUBLICOS; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de una queja presentada ante dicha institución, la cual está regulada por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE GOBIERNO Y JUSTICIA; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de una denuncia regulada per la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE GOBIERNO Y JUSTICIA; toda vez que Io solicitado corresponde a información contenida en la Ley No. 16 de 17 de junio de 2016, la cual fue publicada a través de Gaceta Oficial No. 28055 de la misma fecha.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la CASA DE JUSTICIA COMUNITARIA DE PAZ DE PORTOBELO; toda vez que el reclamo no constituye un derecho de petición, sino que se trata de un proceso administrativo regido por la Ley No. 16 de 17 de junio de 2016, la cual regula la Justicia Comunitaria en la República de Panama.

Por el cual NO ADMITIR POR EXTEMPORANEA, la solicitud de reclamo por incumplimiento, presentada por el Lcdo. xxxxxxxxxxxxx en contra del de la Junta Comunal de xxxxxxxxxxxxxxxx , , por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición  presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx contra la AUTORIDAD DE LOS RECURSOS ACUATICOS DE PANAMA, toda vez que el peticionario comparecido antes del vencimiento del término otorgado a la institución solicitada, para dar respuesta a su requerimiento.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE. el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxx en contra de la CASA DE JUSTICIA COMUNITARIA DE PAZ DE PORTOBELO; toda vez que el reclamo no constituye un derecho de petición, sino que se trata de un proceso administrativo regido por la Ley No. 16 de 17 de junio de 2016, la cual regula la Justicia Comunitaria en la República de Panama.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la LCDA. xxxxxxxxxxxxxx representante legal del señor xxxxxxxxxxxxxxx en contra del INSTITUTO PANAMEÑO DE DEPORTES (PANDEPORTES); toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxx en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información publica presentado por la señora xxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE LA MICRO, PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA, toda vez que la petición compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin

ADVERTIR que el Ministerio de Trabajo, Direccion Regional de Trabajo de Veraguas, remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que el Hospital Luis Chicho Fabrega, remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que el Ministerio de Salud, Dirección Provincial de Veraguas, remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que la Caja de Seguro Social, Oficina Provincial de Veraguas, remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando as! por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que la Autoridad del Transite y Transporte Terrestre, Direccion Provincial de Chiriqui, remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

ORDENAR el cierre y archive del Reclame per Incumplimiento promovido per la señorita xxxxxxxxxxx contra el Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial.

NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxxx contra la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA, del Ministerio de Seguridad Publica.

ADVERTIR que el Municipio de Panama remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que la Autoridad Nacional de los Servicios Publicos remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que la Autoridad del Transito y Transporte Terrestre remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que el Ministerio de Economia y Finanzas remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que la Autoridad Nacional de Administracion de Tierras remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que la Autoridad del Transito y Transporte Terrestre remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en su calidad de Representante Legal de la sociedad INTERFAST PANAMA, S. A., en virtud de petición elevada ante la sociedad COMPANIA PARA EL SOTERRAMIENTO DE CABLES, S. A.

ADVERTIR que la Caja de Seguro Social remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que la Caja de Seguro Social remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que la Caja de Seguro Social remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que el Ministerio de la Presidencia remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que el MUNICIPIO DE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que el Municipio de Santa Isabel remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que el Servicio Nacional de Migracion remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

PRIMERO: ADVERTIR que el Servicio Nacional de Migración remitió a esta Autoridad la información solicitada, dando así por concluido el procedimiento iniciado.

ADVERTIR que el Ministerio de Salud, remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

NO CONCEDER el Reclamo por Incumplimiento del Derecho de Petición promovido por xxxxxxxxxxxxx contra el MINISTERIO DE COMERCIO E INDUSTRIAS.

NO CONCEDER el Reclamo por Incumplimiento del Derecho de Petición promovido por XXXXXXXXXXXXXXXXX contra la POLICIA NACIONAL.

ADVERTIR que la Autoridad de Transito y Transporte Terrestre remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el Reclamo por Incumplimiento del Derecho de Petición presentado por contra la AUTORIDAD DE AERONAUTICA CIVIL.

NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del Derecho de Petición, promovido por XXXXXXXXXXXXXX en virtud de petición elevada ante la AUTORIDAD DE AERONAUTICA CIVIL.

NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del Derecho de Petición, promovido por  XXXXXXXXXX en virtud de petición elevada ante la AUTORIDAD DE AERONAUTICA CIVIL.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA dentro del Reclame per Incumplimiento del Derecho de Peticion promovido per CLUB CAZADORES DEL ISTMO contra el MINISTERIO DE AMBIENTE.

ADVERTIR que la SECRETARIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD (SENADIS), remitio a esta Autoridad la informacion solicitada, dando asi por concluido el procedimiento iniciado.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición promovido por en virtud de petición elevada ante el MINISTERIO DE SALUD.

NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por XXXXXXXXXX contra la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA, del Ministerio de Seguridad Publica.

NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por XXXXXXXX contra la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA, del Ministerio de Seguridad Publica.

NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por XXXXXXXXXXXX en su calidad de Vicepresidente Encargado del CLUB DEPORTIVO DE CAZA ¥ PESCA DE PANAMA, contra el MINISTERIO DE AMBIENTE.

RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el Reclame por Incumplimiento del Derecho de Petición presentado por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX contra el MINISTERIO DE TRABAJO Y DESARROLLO LABORAL.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por contra la AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACION DE TIERRAS.

NO ADMITIR, el Reclame per Incumplimiento del derecho de petición presentado per LCDA. XXXXXXXXXXXXXX en su calidad de apoderada especial de la sociedad ASOCIADOS TERRANOVA, S. A., contra la AUTORIDAD DE LA MICRO, REQUENA ¥ MEDIANA EMPRESA.

NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por XXXXXXXXXX contra el BANCO HIPOTECARIO NACIONAL.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX  en virtud de petición elevada ante la CASA DE JUSTICIA COMUNITARIA DE PAZ DE EL CHORRILLO; toda vez que la institución reclamada ha honrado efectivamente el ejercicio del derecho de petición.

2022

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE SALUD, toda vez que la peticionaria compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclame por incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por el señor xxxxxxxxx en contra del MUNICIPIO DE PORTOBELO; toda vez que la institución reclamada actualizo en su página web, la información contemplada en la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002; honrando así el derecho constitucional de acceso a la información.

Por el cual RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE AERONAUTICA CIVIL, toda vez que Io solicitado corresponde a información confidencial, la cual no puede ser divulgada bajo ninguna circunstancia por agentes del Estado.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclame por incumplimiento del derecho de petición promovido por Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxx en representación del señor xxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la CAJA DE SEGURO SOCIAL; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado, a través de e Nota Nota CPRHCSSCH- 0170-2022 de 10 de marzo de 2022.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclame por incumplimiento de! derecho de petición promovido por Licenciado xxxxxxxxxxxxxx en representación del señor xxxxxxxxxxx en contra de la CAJA DE SEGURO SOCIAL; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado, a traves de Nota Nota CPRHCSSCH- 0170-2022 de 10 de marzo de 2022.

Por el cual NEGAR el Recurso de Reconsideración y MANTENER en todas sus partes, la Resolución de 28 de abril de 2022, proferida por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el Licenciado xxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado, a través de Nota DI-839-2021 de 7 de enero de 2022, remitida al correo electrónico xxxxxxxxx

Por el cual ORDENAR EL CIERRE Y EL ARCHIVO del presente Reclamo por Incumplimiento toda vez que el señor xxxxxxxxxxx , poderdante del Licenciado xxxxxxxxxxxxx se negó a recibir la respuesta brindada por la Institución Reclamada.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por Licenciado xxxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE SALUD, toda vez que toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por la señora xxxxxxxxxxxx en contra del REGISTRO PUBLICO DE PANAMA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado, a través de la remisión de correo electrónico el 4 de febrero de 2022 y la realización de la publicación de la información referente a los nombres, cédulas, región y montos otorgados del Programa Capital Semilla, los cuales fueron publicados en la sección de transparencia, punto 10.4 Programas Desarrollados, Programa Fondo Capital semilla, de la página web de dicha institución.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxx en contra del REGISTRO PUBLICO DE PANAMA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado, a través de Notas DG-AL-095-2022 de 10 de febrero de 2022 y Nota DG-AL-200-2022 de 23 de marzo de 2022.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxx en contra del REGISTRO PUBLICO DE PANAMA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado, a través de Notas DG-AL-095-2022 de 10 de febrero de 2022, Nota DG-AL-200-2022 de 23 de marzo de 2022 y Nota DG/AL/280/2022 de 20 de abril de 2022.

Por el cual RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxxxx, en contra del MUNICIPIO DE PORTOBELO, toda vez que el mismo es extemporáneo y el Alcalde de Portobelo, xxxxxxxxxxxxxx a quien le fue dirigida dichas solicitudes, se encuentra impedido para conocer de cualquier proceso en que figure como parte el señor xxxxxxxxxxxxxx

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxx, contra la COMISION NACIONAL DE DOCENCIA DE MEDICOS RESIDENTES E INTERNOS, toda vez que el peticionario comparecido fuera del término establecido por ley y el mismo ya ha recibida respuesta a su solicitud.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxx en contra de la LOTERIA NACIONAL DE BENEFICENCIA, toda vez que toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE AMBIENTE; toda vez que, las solicitudes a fojas 1 y 2 del dossier, toda vez que las mismas guardan relación con un trámite administrativo interno realizado per el Ministerio De Ambiente, el cual esta regido per les extremes procesales de la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000; Io solicitado de fojas 3 a 8 del dossier, corresponde a denuncias reguladas per la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, articulo 88, el cual determina el procedimiento y tramite a seguir; de Io solicitado de fojas 9 a 12 existe respuesta previa por parte de la institución reclamada y porque Io solicitado a fojas 13 y 14, corresponde a un documento público que se encuentra disponible en Gaceta Oficial.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxx en contra de la CASA DE JUSTICIA COMUNITARIA DE PAZ DE PORTOBELO, toda vez que toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclamo por incumplimiento del derecho de petición, presentada por el señor xxxxxxxxxxxx

Por el cual DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclamo por incumplimiento del derecho de petición, presentada por el señor xxxxxxxxxx

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por el Señor xxxxxxxxxxxxxxx en contra de la CAJA DE SEGURO SOCIAL; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado, a traves de Nota CPRH-CSS-CH-0162-2022 de 22 de febrero de 2022 y Nota DENL-N-096-2022 de 29 de abril de 2022.

RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxx en contra de la Dirección de la ESCUELA REPUBLICA FEDERATIVA DE BRASIL, toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la LeyNo. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxx en contra del Departamento de Préstamos Hipotecarios de la CAJA DE SEGURO SOCIAL, toda vez, que el peticionario comparecido fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxx en contra del INSTITUTO PANAMEÑO DE DEPORTES, toda vez que el peticionario comparecido fuera del término establecido por ley, para tal fin.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxx en contra del HOSPITAL SANTO TOMAS, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxx en contra de la POLICIA NACIONAL; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado, a través de Notas DGPN/DNAL/LI/2893/2022 de 01 de junio de 2022 y Oficio N° 056-DRH/-ZPC de 19 de enero de 2022 de la Zona Policial de Colon.

Por el cual NO ADMITIR, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición, presentado por señor xxxxxxxxxxx en contra del CONSEJO TECNICO DE PSICOLOGIA, toda vez que la institución peticionada dio respuesta a Io solicitado, honrando asi el derecho constitucional de petición; cumpliendo Io establecido en el artículo 7 de la Ley de Transparencia.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL DE ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado, a través de NotaN°680/DPA/UASL/2022 de 27 de abril de 2022.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la CASA DE JUSTICIA COMUNITARIA DE PAZ DE PORTOBELO, toda vez que, lo solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite

Por el cual DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclame por incumplimiento del derecho de petición, presentada por el señor xxxxxxxxxxx

Por el cual NO ADMITIR, el reclame por incumplimiento del derecho de acceso a la información, presentado por DR. en contra del MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS, toda vez que la institución peticionada dio respuesta a Io solicitado, honrando así el derecho constitucional de acceso a la información; cumpliendo Io establecido en el artículo 7 de la Ley de Transparencia, el cual indica que: “Si el funcionario tiene conocimiento de que otra institución tiene o pueda tener en su poder dichos documentos o documentos similares, estará obligado a indicárselo al solicitante.”, por Io que el solicitante deberá dirigirse a cada una de las instituciones sobre las que requiera conocer su ejecución presupuestaria.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxx en contra del MUNICIPIO DE PORTOBELO, toda vez que, Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual NO ADMITIR, el presente reclamo en contra la Direccion de Farmacia y Drogas del MINISTERIO DE SALUD; porque el mismo es EXTEMPORANEO, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por Ley, para tai fin; y por no haberse aportado la solicitud previamente presentada ante dicha institución, con el debido sello de recibido.

Por el cual NO ADMITIR, el presente reclamo interpuesto por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra la EMPRESA DE TRANSMISION  ELECTRICA, S.A., toda vez que el mismo es EXTEMPORANEO, ya que el peticionario compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin; y per no haberse aportado la solicitud previamente presentada ante dicha institución, a título personal o en su defecto, Poder otorgado por la señora xxxxxxxxxxxxxxxx para que se actuara en su nombre y representación.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por las señoras xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado, a través de Nota N° DM-AL-561- 22 de 29 de abril de 2022.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxxxxxx en contra del MUNICIPIO DE ARRAIJAN, toda vez que, Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxx, en contra de la CAJA DE SEGURO SOCIAL, toda vez que toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrative regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite; de igual forma porque el mismo fue presentado fuera del término establecido por ley.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD MARITIMA DE PANAMA; toda vez que la institución solicitada dio respuesta a la solicitud presentada y porque la información requerida forma parte de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000; al cual solo tienen acceso las partes.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE TURISMO DE PANAMA, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por ley, para tal fin.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxx en contra del INSTITUTO PANAMEÑO DE DEPORTES., toda vez que el peticionario comparecido fuera del término establecido por ley, para tal fin.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclame per incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por el señor xxxxxxxxxxxxx, contra el MUNICIPIO DE PORTOBELO; toda vez que el Municipio remitió la información solicitada.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por los MORADORES DEL CORREGIMIENTO DE COCLE, en contra de la JUNTA COMUNAL DEL CORREGIMIENTO DE COCLE; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado, a través de Nota 062 de fecha 18 de marzo de 2022.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la POLICIA NACIONAL DE PANAMA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado.

Por el cual NO ADMITIR, el reclamo presentado por el señor XXXXXXXXXXXXXXX en contra de la AUTORIDAD DE ADMINISTRACION DE TIERRAS, toda vez que el peticionario no aporto la solicitud previamente presentada ante dicha institución, con el debido sello de recibido.

Por el cual NO ADMITIR, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición, presentado por el LIC. Xxxxxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE EDUCACION; toda vez que el mismo es EXTEMPORANEO, ya que el peticionario compareció ante esta Autoridad fuera del término establecido por Ley, para tal fin; y por no haberse aportado la solicitud previamente presentada ante dicha institución, con el debido sello de recibido

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del Reclamo por Incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por el señor xxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE AERONAUTICA CIVIL, toda vez que la institución subsana la  información de la planilla en su respectivo sitio web, honrando así el derecho constitucional de acceso a la información; cumpliendo Io establecido en el artículo 7 de la Ley de Transparencia.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxxxxx en contra de la UNIVERSIDAD ESPECIALIZADA DE LAS AMERICAS, toda vez que la peticionaria compareció fuera del término establecido por ley, para tal fin.

Por el cual ADMITIR el desistimiento presentado por la señora xxxxxxxxxxxxxxx

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxx en contra de la CASA DE JUSTICIA COMUNITARIA DE PAZ DE BARRIO COLON, toda vez, que el peticionario comparecido fuera del término establecido por ley, para tal fin.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado per xxxxxxxxxxxxxxx, en contra del MINISTERIO DE AMBIENTE; toda vez que la institución peticionada da respuesta a lo solicitado, honrando así el derecho constitucional de acceso a la información; cumpliendo Io establecido en el artículo 7 de la Ley de Transparencia.

Por el cual NO ADMITIR el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información presentado por xxxxxxxxx contra la AUTORIDAD DE TRANSITO Y TRANSPORTES TERRESTRE, toda vez que el peticionario no presento el recibido de la solicitud realizada ante la institución reclamada.

Por el cual NO ADMITIR el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información presentado por xxxxxxxxxxx contra la MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL, toda vez que el peticionario no presento el recibido de la solicitud realizada ante la institución reclamada.

Por el cual NO ADMITIR el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información presentado por xxxxxxxxxxx contra la MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL, toda vez que el peticionario no presento el recibido de la solicitud realizada ante la institución reclamada.

NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por la Firma Forense xxxxxxxxxxxxxxxx , contra el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por el señor xxxxxxxxxxx , contra el MUNICIPIO DE PORTOBELO; toda vez que el Municipio remitió la información solicitada.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información promovido por el señor xxxxxxxxxxx , contra el MUNICIPIO DE PORTOBELO; toda vez que el Municipio remitió la información solicitada.

Por el cual NO ADMITIR, el presente reclame interpuesto por el señor xxxxxxxxxxx ya que el peticionario no indica que instituciones del estado están incumpliendo con la transparencia y/o el Acceso a la información y per no haberse aportado la solicitud previamente presentada ante alguna institución.

Por el cual NO ADMITIR, el presente reclamo interpuesto por el señor xxxxxxxxxx en contra el MUNICIPIO DE CHAME, toda vez que el mismo no cumple con los requisitos indispensables para la tramitación, ya que el peticionario no adjunto el documento presentado en el MUNICPIO DE CHAME.

RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxx en contra de la CAJA DE SEGURO SOCIAL, toda vez que Io solicitado corresponde a información confidencial, la cual no puede ser divulgada bajo ninguna circunstancia por agentes del Estado.

Por el cual SANCIONAR, a LIC. Xxxxxxxxxxxxxx Juez de Paz de la Casa de. Justicia Comunitaria de Paz de la 24 de diciembre, con AMONESTACION ESCRITA, por incumplir con el derecho de petición, contemplado en el artículo 40 de la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la CAJA DE SEGURO SOCIAL; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado, a través de Nota No. DPH-113-2022 de 01 de agosto de 2022.

Por el cual DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la LOTERIA NACIONAL DE BENEFICENCIA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado, a través de Nota No. 2022(02-01)47 de 16 de agosto de 2022.

Por el cual RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por Licenciado xxxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE LIBRE COMPETENCIA Y ASUNTOS AL CONSUMIDOR, toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual NO CONCEDER el Reclamo por Incumplimiento del Derecho de acceso a la información promovido por el licenciado xxxxxxxxxxxxx contra EMPRESA DE TRANSMISION ELECTRICA S.A; toda vez que la institución reclamada ha expresado que no cuenta con la información solicitada y le ha indicado que la petición del reclamante debe ser realizada al Ministerio de Economía y Finanzas.

Por el cual NEGAR, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN DE TIERRAS; toda vez que, en los expedientes consultados por el, no consta poder de representación otorgado por las partes interesadas, ni autorización notariada para darle seguimiento a los procesos de los cuales el indica ser parte.

Por el cual NO ADMITIR, el presente reclame interpuesto per el señor xxxxxxxxxxx en contra del MUNICIPIO DE PORTOBELO, toda vez que el mismo no cumple con les requisitos indispensables para la tramitación, ya que el en la solicitud no se especifica que tipo de información se está solicitando

Por el cual NO ADMITIR, el presente reclamo interpuesto por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra del MUNICIPIO DE PORTOBELO, toda vez que el mismo no cumple con los requisitos indispensables para la tramitación, ya que el peticionario no adjunto el documento presentado en el MUNICIPIO DE PORTOBELO.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición promovido por la señora xxxxxxxxxx contra el MINISTERIO DE TRABAJO, toda vez, que la peticionaria compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclame por Incumplimiento del derecho de petición presentado por contra la ASAMBLEA NACIONAL.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxx contra la ASAMBLEA NACIONAL.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxx contra la ASAMBLEA NACIONAL.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclame por Incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxxx contra la ASAMBLEA NACIONAL.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por xxxxxxxxxxxx  contra la ASAMBLEA NACIONAL.

 

Por el cual NO ADMITIR, el Reclame por Incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxx contra el MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS, toda vez, que el peticionario compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

 

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición promovido por la señora xxxxxxxxxxx contra el AUTORIDAD MARITIMA DE PANAMA, toda vez, que el peticionario compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

 

Por el cual NO ADMITIR, el presente reclamo interpuesto por el señor Xxxxxxxxxxxxxxx contra el MINISTERIO DE TRABAJO, toda vez que el mismo no cumple con Io normado, ya que el proponente del presente reclamo no ha demostrado haber presentado una petición ante dicha institución.

 

Por el cual NO ADMITIR, PRIMERO: el Proceso Administrativo en contra del señor xxxxxxxxxxx Director General del Instituto Panameño de Deportes, por la posible vulneración a las disposiciones de la Ley de Transparencia, relacionado con las reiteradas solicitudes efectuadas por la DEFENSORÍA DEL PUEBLO, las cuales a la fecha no se le ha dado respuesta; toda vez que esta Autoridad no es competente para su conocimiento.

 

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de acceso la Información Publica, presentado por los Moradores de Camino La Sabaneta El Gabriel, contra el Ministerio de Obras Publicas (Despacho Superior y Dirección Regional Veraguas).

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por los señores xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx, en contra del BENEMERITO CUERPO DE BOMBEROS DE LA REPUBLICA DE PANAMA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado, a través de Nota No. BCBRP-DG-1200-2022 de 05 de septiembre de 2022.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxx contra el Hospital Irma Lourdes Tzanetatos de la CAJA DE SEGURO SOCIAL; toda vez, que el peticionario compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

NO ADMITIR, el presente reclamo interpuesto por el señor xxxxxxxxxxx contra la AUTORIDAD DE AERONAUTICA CIVIL, S.A., toda vez que el mismo no cumple con Io normado, ya que el proponente del presente reclamo no ha demostrado haber presentado una petición ante dicha institución.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxx contra la AUTORIDAD NACIONAL DE LOS SERVICIOS PUBLICOS; toda vez, que el peticionario compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

Por el cual NO ADMITIR, el Reclamo por Incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxxxxxx contra la LOTERIA NACIONAL DE BENEFICENCIA; toda vez, que el peticionario comparecido fuera del termino establecido por Ley, para tal fin.

Por el cual NO ADMITIR, la denuncia presentada mediante el correo electrónico xxxxxxxxxxxxxxxx, contra la AUTORIDAD DE AERONAUTICA CIVIL; toda vez, que la información se encuentra publicada en la sección de Transparencia de dicha Autoridad.

Por el cual NO ADMITIR, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD NACIONAL DE ADMINISTRACION DE TIERRAS, toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la Licenciada xxxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE, toda vez que la peticionaria compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

Por el cual NO ADMITIR, el presente reclamo interpuesto por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra la DIRECCION INSTITUCIONAL DE ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA, toda vez que el proponente no ha demostrado haber presentado una petición ante la institución, mas bien se puede observar que se trata de la presentación de una documentación correspondiente a un trámite para la adquisición de una licencia de tenencia de armas, y no se especifica cual es la petición.

Por el cual NO ADMITIR, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxx contra de la AUTORIDAD DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE, toda vez que el peticionario compareció fuera del termino establecido por Ley, para tal fin y no demostró haber presentado una petición ante dicha institución.

Por el cual NO ADMITIR, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE, toda vez que el peticionario compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin y no demostrado haber presentado una petición ante dicha institución.

Por el cual NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la Licenciada xxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la AUTORIDAD DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE, toda vez que la peticionaria compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

Por el cual NO ADMITIR el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxx contra el MUNICIPIO DE PORTOBELO; toda vez que se observa que la pretensión del reclamante ya ha sido objeto de pronunciamiento por parte de la institución peticionada.

Por el cual NO ADMITIR el reclamo por incumplimiento del derecho de acceso a la información presentado por xxxxxxxxxxxxxxxx  contra la MINISTERIO DE SEGURIDAD; toda vez que se observa que la pretensión del reclamante ya ha sido objeto de pronunciamiento por parte de la institución peticionada.

Por el cual RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el licenciado xxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE EDUCACION, toda vez que se trata de un proceso regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000.

RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado la firma forense AGUILERA & AGUILERA, ATTORNEY-CONSULTING, representante Legal del señor xxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del SERVICIO NACIONAL DE MIGRACION, toda vez que se trata de un proceso regulado por la Ley No. 3 de 22 de febrero de 2008

Por el cual RECHAZA DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el licenciado xxxxxxxxxxxx en representación de la señora xxxxxxxxxxxxxxxx en contra del MUNICIPIO DE COLON, toda vez que no se trata de un derecho de petición sino de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000.

Por el cual NO ADMITIR, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la señora xxxxxxxxxxxxx coordinadora del CONSEJO NACIONAL DE TRABAJADORES ORGANIZADOS, contra el MINISTERIO DE TRABAJO, toda vez que la peticionaria compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

Por el cual NO ADMITIR, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por la Licenciada xxxxxxxxxxxxxx contra ante la CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA; toda vez que la peticionaria compareció fuera del término establecido por Ley, para tal fin.

NO CONCEDER, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor XXXXXXXXXXXX en virtud de petición elevada ante el MUNICIPIO DE CHAME; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor XXXXXXXXXXX en virtud de petición elevada ante la AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclame por incumplimiento del derecho de petición, presentada por el señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor XXXXXXXXXX  en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL EN ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA, toda vez que toda vez que el peticionario compareció fuera del termino establecido por Ley y Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de un proceso administrativo regulado por la Ley No. 38 de 31 de Julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

NO ADMITE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxx contra la AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA, toda vez que el peticionario compareció a esta Autoridad sin aportar el comprobante de la presentación de su solicitud ante dicha institución.

NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclame por incumplimiento del derecho de acceso a la información publica presentado por el LIC. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE AMBIENTE, toda vez que el peticionario compareció fuera del termino establecido por Ley, para tal fin

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclame por incumplimiento del derecho de petición, presentada por el señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclame por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor XXXXXXXXXX  en contra del MUNICIPIO DE PORTOBELO; toda vez que Io solicitado no constituye precisamente una atribución de dicha institución.

RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor en contra del MUNICIPIO DE PORTOBELO; toda vez que Io solicitado constituye información regulada por la Ley No.38 de 2000 y no un derecho de petición, de igual forma dicha solicitud corresponde a información que debió ser dirigida al superior jerárquico del Alcalde y Juez de paz de Portobelo.

RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor en contra del MUNICIPIO DE PORTOBELO; toda vez que Io solicitado corresponde a información contenida en la Ley No. 16 de 17 de junio de 2016, la cual fue publicada a través de Gaceta Oficial No. 28055 de la misma fecha.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclame por incumplimiento del derecho de petición promovido por la señora  XXXXXXXXXXXX en virtud de petición elevada ante elMUNICIPIO DE PANAMA; Toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado.

DECLARA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de peticion promovido por el sehor SINDICATO DE TAXIS UNIDOS DE ARRAIJAN, en virtud de peticion elevada ante la AUTORIDAD DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE; Toda vez que la institucion reclamada dio respuesta a Io solicitado.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX  en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL DE ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclame por incumplimiento del derecho de petición promovido por el XXXXXXXXXXXXXXXXXXX en virtud de petición elevada ante el MINISTERIO DE DESARROLLO AGROPECUARIO; Toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

NEGAR el Recurso de Reconsideración y MANTENER en todas sus partes, la Resolucion de 27 de julio de 2021, proferida por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información.

NEGAR el Recurso de Reconsideracion y MANTENER en todas sus partes, la Resolucion del 2 de agosto de 2021, proferida por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Informacion.

NEGAR el Recurso de Reconsideración y MANTENER en todas sus partes, la Resolucion de 18 de octubre de 2021, proferida por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por los señores xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  Y xxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del MUNICIPIO DE LA CHORRERA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclame por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxx en contra del MUNICIPIO DE ARRAIJAN; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra de la ASAMBLEA NACIONAL DE PANAMA, por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra de la UNIVERSIDAD ESPECIALIZADA DE LAS AMERICAS (UDELAS), por Incumplimiento del derecho de acceso a la informacion.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra del SERVICIO NACIONAL DE FRONTERAS, por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra de CORREOS Y TELEGRAFOS NACIONALES DE PANAMA, por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

NEGAR el Recurso de Reconsideracidn y MANTENER en todas sus partes, la Resolucion ANTAI-DAI-019 -2021 de 25 de abril de 2021, proferida por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información.

NEGAR el Recurso de Reconsideracibn y MANTENER en todas sus partes, la Resolucion ANTAI-DAI-054 -2021 de 30 de agosto de 2021, proferida por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra del SERVICIO DE PROTECCION INSTITUCIONAL (SPI) por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

DECLARA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro el reclame por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en virtud de petición elevada ante la INSTITUTO PANAMEÑO AUTONOMO COOPERATIVO; Toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra del INSTITUTO NACIONAL DE FORMACION Y CAPACITACION PARA EL DESARROLLO HUMANO (INADEH), por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclame por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la DIRECCION INSTITUCIONAL DE ASUNTOS DE SEGURIDAD PUBLICA; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el LIC.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en representación del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx y representante legal del SINDICATO DE CONDUCTORES INDEPENDIENTES DE TAXIS INDEPENDIENTES DE VERAGUAS en contra de la AUTORIDAD DE TRANSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a Io solicitado.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra de la AUTORIDAD NACIONAL DE DESCENTRALIZACION, por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxxxx en virtud de petición elevada ante la EMPRESA DE TRANSMISION ELECTRICA, S.A.; Toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en virtud de petición elevada ante elINSTITUTO PANAMEÑO DE DEPORTES; Toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclamo por incumplimiento del derecho de petición, presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclame por incumplimiento del derecho de petición, presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclame por incumplimiento del derecho de petición, presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  en contra de la CAJA DE SEGURO SOCIAL; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclamo por incumplimiento del derecho de petición, presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RECHAZAR DE PLANO POR IMPROCEDENTE, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor en contra de la MUNICIPIO DE PORTOBELO; toda vez que Io solicitado no constituye un derecho de petición, ni de acceso a la información; se trata de una denuncia regulada per la Ley No. 38 de 31 de julio de 2000, la cual establece el procedimiento, términos y formalidades para su respectivo tramite.

DECLARA LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en virtud de petición elevada ante la EMPRESA DE TRANSMISION ELECTRICA, S.A.; toda vez que la institución reclamada dio respuesta a lo solicitado.

NO ADMITE POR EXTEMPORANEO, el reclamo por incumplimiento del derecho de petición presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  en contra de la GOBERNACION DE COLON, toda vez que el peticionario comparecio fuera del termino establecido por Ley, para tal fin.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA, dentro del proceso sancionador instaurado en contra del INSTITUTO TECNICO SUPERIOR ESPECIALIZADO (ITSE), por Incumplimiento del derecho de acceso a la información.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la solicitud de reclamo por incumplimiento del derecho de petición, presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NEGAR el Recurso de Reconsideracidn y MANTENER en todas sus partes, la Resolucion de 19 de mayo de 2021, proferida por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Informacion.

NEGAR el Recurso de Reconsideración y MANTENER en todas sus partes, la Resolución de 06 de junio de 2022, proferida por la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información.

2025

Reclamo por incumplimiento del derecho de petición promovido por periodista contra la Secretaría Nacional del Ferrocarril, el IDAAN, la Contraloría General de la República y la ARAP.

ANTAI declaró la sustracción de materia, al comprobar que, aunque las respuestas fueron emitidas de forma tardía, todas las instituciones habían contestado antes de que se resolviera el reclamo. En consecuencia, desapareció el objeto del proceso, ya que el derecho de petición había sido satisfecho.

No obstante, la Autoridad realizó un llamado de atención a las instituciones involucradas, recordándoles que la Ley 6 de 2002 establece un plazo máximo de treinta (30) días calendario para responder solicitudes de acceso a la información y exhortándolas a cumplir estrictamente dicho término en el futuro.

LEGAL

2019

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, conclugendo que no se ha incurrido en situación de conflicto de interes, ni violaciones al Codigo Uniforme de Etica de los Servidores Públicos, toda vez que el ado publico en cuestion no fue perfeccionado, tai y como se ve cancelado mediante la Direction General de Contrataciones Publicas, en la Resolucion No. 148 de 10 de septiembre de 2019, publicada en el portal de Panama Compra.

2020

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que se ha incurrido en situación de NEPOTISMO, con relación al vinculo de parentesco en tercer grado de consanguinidad, que une al señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx para con su sobrina y subalterna, la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que el Municipio de Panama (MUPA), ha cumplido a cabalidad con las disposiciones establecidas en la Ley 22 de 27 de junio de 2006, de Contrataciones Publicas, en materia de procedimiento excepcional de contratación.

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que se ha incurrido en infracción y/o vulneración de los principios de prudencia, estricta legalidad, ejercicio adecuado del cargo y uso adecuado de los bien.es del Estado regulados en el Código de ética de los Servidores Públicos por parte del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en irregularidades administrativas y/o violaciones al Codigo Uniforme de Etica de los Servidores Publicos, ni de la Ley 6 de 2002, sobre transparencia en la gestion publica, ni de la ley 33 de 2013, que crea la Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información, toda vez que el acto publico en cuestion no fue perfeccionado, tai y como se ve cancelado mediante, la certificacion de la Direccion General de Contrataciones Publicas, en la Resolución No.AG-100-2020 de 13 de mayo de 2020, publicada en el portal de Panama Compra.

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en situación de CONFLICTO DE INTERES, en la actuacibn del Administrador General de la Autoridad Panameña de Seguridad de Alimentos (AUPSA) con relacibn a la empresa AGROINDUSTRIA SANTA Mónica, s.a.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la licenciada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  por las consideraciones expuestas en la parte motiva de la presente Resolución.

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que la Autoridad Nacional de Administration de Tierras Regional de Veraguas no ha incurrido en irregularidades administrativas, ni violaciones al Codigo Uniforme de £tica de los Servidores Publicos, ya que no se ha comprobado la emisidn de algun memorandum, orden o comunicado en la cual conste la directriz de entregar un descuento obligatorio a los salarios de los funcionarios de esa institution.

RECOMENDAR y ACONSEJAR a la Autoridad del Transito y Transporte Terrestre proceder con la modificación de la estructura de puestos y la reclasificación de cargos, con la finalidad de que la denominación, descripción y creación de cargos corresponda de forma adecuada con las funciones que realice el servidor publico designado o contratado.

DECLARAR que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxx perteneciente a xxxxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, ni ha transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, la Ley de Transparencia, ni el Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR que el xxxxxxxxxxxxxxxx no ha vulnerado las disposiciones del código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos, ni la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, ni la Ley 6 de 22 de enero de 2002.

MANTENER en todas sus partes, la Resolución N° ANTAI-AL-059-2020 de dieciséis (16) de noviembre de dos mil veinte (2020), emitida por este despacho.

DECLARAR, que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx del Ministerio de Ambiente, no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, ni ha transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, ni la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, ni el Decreto Ejecutivo No.246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR, que la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , Licenciada xxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013 y la Ley de Transparencia, ni el contenido del Decreto Ejecutivo 246 de quince (15) de diciembre de dos mil cuatro (2004), que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

“Por la cual se resuelve examen administrativo iniciado por la Autoridad National de Transparencia y Acceso a la Information, relacionado a una denuncia publica en nuestras redes sociales, porpresuntas irregularidades administrativas y/o posibles violaciones al Codigo de Etica de los servidores publicos en el cumplimiento de sus funciones como servidor publico en contra de un funcionario del Ministerio de la Presidencia”

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que el servidor publico XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX no ha incurrido en situación de irregularidades administrativas, ni violaciones al Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos, ya que se ha comprobado en la investigación que el funcionario del Ministerio de la Presidencia cumple con el requerimiento legal de anos de servicios exigido para el ejercicio de su cargo.

RECOMENDAR y ACONSEJAR al Ministerio de la Presidencia proceder con la modificacion de la estructura de puestos y la reclasificacion de cargos, con la finalidad de que la denominación, descripción y creacion de cargos corresponda de forma adecuada con las funciones que realice el servidor publico designado o contratado.

DECLARAR el CIERRE del presente examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en la violacion de las normas dispuestas por el Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que dicta las normas sobre el Codigo Uniforme de Etica de los servidores publicos que laboran en las entidades del Gobierno Central.

DECLARAR, que los servidores públicos XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX de la Defensorio del Pueblo, no han incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, ni ha transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, ni la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, ni el Decreto Ejecutivo No.246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR que la de la República de Panama, no ha vulnerado las disposiciones del Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que dicta las normas sobre el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos que laboran en las entidades del Gobierno Central, ni ha incurrido de forma alguna en la violación delReglamento Interno de la Fiscalía General de Cuentas.

MANTENER en todas sus partes, la Resolución N° DS-051-2020 de ocho (8) de septiembre de dos mil veinte (2020), emitida por este despacho.

DECLARAR, que el Ministerio de Educación, no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, ni ha transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, ni la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, ni el Decreto Ejecutivo No.246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR, que la Casa de Justicia Comunitaria de Paz del Corregimiento de Ancón, no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, ni ha transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, ni la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, ni el Decreto Ejecutivo No.246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR que Licenciada , no ha incurrido en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013 y la Ley de Transparencia, y del Decreto Ejecutivo No. 246 de quince (15) de diciembre de dos mil cuatro (2004), que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARA que no se ha incurrido en irregularidades administrativas o afectación a la buena marcha del servicio publico con relation a la Carta de Compromiso de pago de cien (100) ventiladores, emitida por la sociedad MURIBA COMPANY INC, S.A., conforme a la parte motiva de la presente resolución.

RECOMENDAR y ACONSEJAR al proceder con la declaratoria de nulidad del Contrato No 05-2020 de 2 de enero de 2020, celebrado entre dicho Ministerio y conforme a la parte motiva de la presente resolución.

RECOMENDAR y ACONSEJAR al Ministerio de Seguridad Publica declarar la nulidad del Contrato No 003-2019, de 19 de agosto de 2019, así como del Contrato en tramite de fecha de 2 de enero de 2020 a 30 de abril de 2020, y cualesquiera otros bajo tal modalidad celebrados entre ese Ministerio xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx conforme a Io expuesto.

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones del servidor publico, afectación a la buena marcha del servicio publico, y/o vulneración al Código de Etica de los servidores públicos, por parte de la señora XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX servidora publica del Sistema Estatal de Radio y Televisión (SERTV).

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que la señora xxxxxxxxx  no ha incurrido en situación de ilegalidad sobre el cargo y la función publico que ejerce, pues ha cumplido a cabalidad con los requerimientos que establece la ley.

DECLARAR el CIERRE del presente examen administrativo que detallamos, concluyendo declararse imposibilitada para pronunciarse, pues ha de reconocer en esta causa, la sustracción de materia en la presente causa administrativa.

DECLARAR el CIERRE del presente examen administrativo que detallamos, concluyendo declararse imposibilitada para pronunciarse, pues ha de reconocer en esta causa, la sustracción de materia.

DECLARAR el CIERRE del presente examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en situación de ilegalidad sobre el cargo y la función publica por parte de la Autoridad de Turismo, por el nombramiento de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones del servidor publico, afectación a la buena marcha del servicio publico, y/o vulneración al Código de Etica de los servidores públicos, por parte de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx servidora publica del Ministerio de Cultura.

2021

DECLARAR que les servidores públicos de la Junta Comunal de Bella Vista no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados de forma anónima, génesis de la presente investigación administrativa, toda vez que se certificó que los hechos investigados fue una ayuda ciudadana.

DECLARAR que la servidora publica del xxxxxxxxxxxxxxxx , no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados por la señora xxxxxxxxxxxxxxx  génesis de la presente investigación administrativa.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el doctor en contra de xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx  Director General de la Autoridad Nacional de Administración de Tierras, ANATI.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor en contra del Coronel xxxxxxxxxxx  del Benemérito Cuerpo de Bomberos de la República de Panama.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxx  en contra de la jueza xxxxxxxxxx del Juzgado Primero de Liquidación.

NO ADMITIR las dos (2) denuncias anonimas presentadas ante esta Autoridad, por irregularidades en el manejo de fondos publicos en la Junta Comunal de El Libano de Chame.

NO ADMITIR la denuncia presentada per el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxx por la presunta recopilación de dates estadísticas respecto a las defunciones e infecciones de forma fraudulenta al no proveer un control de verificación por parte de los ciudadanos, y la supuesta malversación de estos datos, cuya copia autenticada, a efecto de imprimirle el tramite que en Derecho corresponda, remitió a esta Autoridad, la Procuraduría de la Administración.

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de los funcionarios del Centro de Salud de Paraíso del Ministerio de Salud.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx en contra de los supuestos actos de corrupción que han aumentado en esta pandemia por parte de la Policía Nacional.

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de la servidora publica jefa xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  de enfermería en la policlínica de la Caja de Seguro Social Manuel Valdés.

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones del servidor publico, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de la Doctora. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada por Dr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del Policentro de Salud de Juan Diaz y el Ministerio de Salud (MINSA).

NO ADMITIR la denuncia presentada xxxxxxxxxxxxxxxxx  por ASOCIADOS en contra del Ministerio de Educación.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la persona xxxxxxxxxxxxxxxx  en contra del Capitan xxxxxxxxxxx de la Policía Nacional.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado por denuncia ciudadana por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  por presuntas irregularidades administrativas, en contra de la Direccion Institucional de Asuntos de Seguridad Publica del Ministerio de Seguridad Publica.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas, presuntamente cometidas en la Dirección Institucional de Asuntos de Seguridad Publica del Ministerio de Seguridad Publica.

NO ADMITIR la denuncia presentada xxxxxxxxxxxxxxxx por en contra de la Autoridad de Aeronáutica Civil (AAC) y el Institute Superior de Formación Profesional Aeronáutica (ISFPA).

NO ADMITIR la denuncia presentada por el licenciado xxxxxxxxxxxxxxx  por la presunta comisión de conductas que afecten la buena marcha del servicio publico, ni ha transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, la Ley de Transparencia, y el Decreto Ejecutivo 246 de quince (15) de diciembre de dos mil cuatro (2004), que establece el Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado de oficio, por posibles irregularidades administrativas que afectan la gestión publica presuntamente cometidas en el Centro Penitenciario La Joyita, en virtud de que el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  ya no ostenta la condición de servidor publico de la Dirección General del Sistema Penitenciario del Ministerio de Gobierno.

NEGAR el Recurso de Reconsideración presentado por el licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en representación de la servidora publica xxxxxxxxxxxxxx  y, en consecuencia, MANTENER en todas sus partes, la Resolución No. ANTAI/AL/263/2021 de 27 de diciembre de 2021, proferida por esta Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información.

NO ADMITIR la denuncia presentada de forma anónima, por posibles irregularidades en el Institute de Medicina Legal y Ciencias Forenses.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxx por la supuesta falsificación de sello y de la firma de la exdirectora de la Secretaria Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia, xxxxxxxxxxxx en la Nota N° 024-21/AL/SENNIAF de 15 de febrero de 2021.

NEGAR el Recurso de Reconsideración presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y, en consecuencia, MANTENER en todas sus partes, la Resolución N° ANTAI/AL/044-2021 de 16 de abril de 2021, proferida por esta Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (ANTAI).

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la investigacion administrative iniciada de oficio, relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico o posible infraccion a Io dispuesto en el Codigo Uniforme de Etica de los Servidores Publicos, presuntamente cometidas en el Ministerio de la Presidencia.

ADMITIR EL DESISTIMIENTO presentado por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxx dentro del proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada en contra de xxxxxxxxxxxxxxx General de Contrataciones Publicas.

NO ADMITIR la Denuncia presentada por licenciado xxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

APLICAR MULTA, a la servidora publica xxxxxxxxxxxxxx  con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxx  quien ocupa el cargo de, por un monto del 50%de su salario mensual, concluyendo que ha incurrido en violación del Decreto Ejecutivo N° 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos y a la Ley 33 de 25 de abril de 2013.

NEGAR el Recurso de Reconsideración presentado por la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y, en consecuencia, MANTENER en todas sus partes, la Resolución N° ANTAI-AL-196-2021 de 06 de octubre de 2021, proferida por esta Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (ANTAI).

INHIBIRSE de conocer por falta de competencia de la denuncia presentada de manera anónima, en contra del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxx quien ocupa el cargo de xxxxxxxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxx , por la supuesta comisión de un delito Contra la Administración Publica, en modalidad de Abuso de Autoridad e Infracción de los Deberes de los Servidores Públicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada de forma anonima, por posibles irregularidades en la Autoridad Nacional de Administracion de Tierras (ANATI), debido a que esta Autoridad no es competente para su conocimiento.

la Resolucion No. ANTAI/AL/192-2021 de 4 de octubre de 2021, en la que se declara que la servidora publico xxxxxxxxxxxxxx  en su calidad de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , ha incurrido en incumplimiento de la Ley N° 33 de 25 de abril de 2013 y el Decreto Ejecutivo N° 246 de 15 de diciembre de 2004, que sanciona pecuniariamente con una multa del 50% de su salario, solo en Io relativo al monto de la sanción impuesta, y en su defecto, se ORDENA REBAJAR el monto de la multa del 50°/o al 20°/o del salario por un mes que devenga la servidora publica

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado por presuntas irregularidades administrativas en contra del Instituto Oncológico Nacional no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados por el Dr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  dicha entidad tomo la decisión, a través de la Resolución No. 1075 de 09 de agosto de 2021, al declarar Desierto el acto publico No.2021-0-12-11-08-LP- 01846, toda vez que las propuestas presentadas no cumplieron con los requisitos y las exigencias del pliego de cargos.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, en contra de xxxxxxxxx por supuestas actuaciones que afectaban la buena marcha del servicio publico o incurrido en violaciones al Código de Etica de los Servidores Públicos, y el mismo ha desaparecido al no tener la condición de servidor publico.

DECLARAR que las servidoras publicas y que laboran en el Centro Hospitalario de Rambala, distrito de Chiriquí Grande, provincia de Bocas del Toro, no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, envirtud de la denuncia presentada de manera anónima, dada la falta de prueba con relación a los hechos denunciados

SANCIONAR, al servidor publico xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxx quien ocupa el cargo de xxxxxxxxxxxx, con un monto del cincuenta por ciento (50 %) de su salario mensual, concluyendo que ha incurrido en violación del Decreto Ejecutivo N° 246 del 5 de diciembre de 2004, per el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos y a la Ley 33 de 25 de abril de 2013.

DECLARAR que los servidores públicos que laboran en el Centro Hospitalario de Rambala, distrito de xxxxxxxxxxx , provincia de xxxxxxxxxxxxxxx no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, en virtud de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxx dada la falta de prueba con relación a los hechos denunciados

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor en representación del grupo en formación “Asociación de Fumadores y Familiares por un Panama Libre de Humo”, por cuanto la misma carece de personería jurídica ya que no se encuentra formalmente reconocida.

INHIBIRSE del conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxx en contra de los Jueces de Paz, xxxxxxxxxxx y xxxxxxxxx de la Casa de Justicia Comunitaria del corregimiento xxxxxxxxxxxxx  , Municipio toda vez que le corresponde la Comisión Técnica Distrital, iniciar ya sea de oficio o a petición de parte, las investigaciones de acuerdo con la legislaciones aplicable.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por xxxxxxxxxxx  ante esta Autoridad, por irregularidades en el manejo de fondos públicos en la Junta Comunal de La xxxxxxxxxxxx distrito de xxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxx

DECLARAR que la servidora publica no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciado por el señor xxxxxxxxxxxxxxx toda vez que no se han probados los hechos denunciados.

RECOMENDAR LA DESTITUCION, de los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxx  con funciones dentro del Ministerio de Salud, como Jefe xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  y Jefa del xxxxxxxxxxxxxxxxxxx , respectivamente; concluyendo que han incurrido en violación del Decreto Ejecutivo No. 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos y a la Ley 33 de 25 de abril de 2013.

NOTIFICAR al denunciante, xxxxxxxxxxxxxx de la presente Resolución.

RECOMENDAR LA SUSPENSION DEL CARGO, sin derecho a salario por treinta (30) dias a las servidoras publicas xxxxxxxxxxxx portadora de la cédula No. xxxxxxxxxxx con cargo de xxxxxxxxxxxxx ., portadora de la cédula No. xxxxxxxxxxx con cargo de xxxxxxxxxxxx  xxxxxxxxxxxx portadora de la cédula No. xxxxxxxxxxxxxx con cargo en xxxxxxxxxxxxxxxx, asignada a la Comisión de Salud de la Asamblea Nacional de Panama, como Asesora Técnica, concluyendo que han incurrido en violación de los artículos 34, 35 y 36 del Decreto Ejecutivo N° 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado por presuntas irregularidades administrativas en contra la Universidad Maritima de Panama no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Codigo Uniforme de Etica para los servidores publicos, por los hechos denunciados de manera anonima, dicha entidad tomo la decision, a traves de la Resolucion No. R-COM-002-2021 de 16 de septiembre de 2021, al declarer cancelado el acto publico No. 2021-1-91-0-08-LV- 005353, toda vez que las propuestas presentadas no cumplieron con los requisites y las exigencias del pliego de cargos.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. en contra del Honorable Diputado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  por supuesto uso indebido de bienes públicos, toda vez que esta Autoridad no es competente para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el Profesor xxxxxxxxxxxxxxxxxx por posibles irregularidades cometidas por la señora Ministra de Educación  xxxxxxxxxxxxx debido a que esta Autoridad no es competente para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx alcalde del distrito de Portobelo, provincia de Colon, toda vez que los hechos denunciados exceden las facultades o atribuciones de esta Autoridad, determinadas en la Ley.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por posibles irregularidades cometidas por la señora Ministra de Educación xxxxxxxxxxx debido a que esta Autoridad no es competente para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxx  en representación de los señores y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de por posibles irregularidades cometidas, debido a que el Poder no se encuentra otorgado en debida forma.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxx  ante esta Autoridad, por irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra del Plan Panama Solidario, esta Autoridad no es competente para poder examinar la denuncia presentada.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxx en contra del Ministerio de Economía y Finanzas, toda vez que el denunciante especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la Licenciada xxxxxxxxxxxxxxxxxx  por posibles irregularidades cometidas por el ADMINISTRADOR GENERAL DE LA AUTORIDAD MARITINA DE PANAMA, debido a que esta Autoridad no es competente para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxx  en contra del Ministerio de Desarrollo Social, Autoridad de Administración de Tierras, Secretaria Nacional de Discapacidad, toda vez que el denunciante especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, en contra de la Juez de Paz, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. de la Casa de Justicia Comunitaria del corregimiento de Rufina Alfaro, Distrito de San Miguelito; toda vez que le corresponde a la Comisión Técnica Distrital, iniciar ya sea de oficio o a petición de parte, las investigaciones de acuerdo con la legislación aplicable.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxx apoderado judicial de la empresa SELLORO, S.A., ante esta Autoridad, por irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra del Ministerio de Ambiente, esta Autoridad no es competente para poder examinar la denuncia presentada.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, por irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra la Autoridad Nacional para Innovación Gubernamental, esta Autoridad no es competente para poder examinar la denuncia presentada.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor en contra de los supuestos actos de irregularidades administrativas realizados por La Policía Nacional, por no tener esta Autoridad competencia para realizar investigaciones a partir de actos administrativos que puedan levantar procesos disciplinarios y de sanción por ser competencia exclusive de la Policia Nacional.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que el denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la queja administrativo promovida por y por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico, presuntamente cometidas en el Registro Publico de Panama, toda vez que los hechos denunciados exceden las facultades o atribuciones determinadas en la Ley para esta Autoridad.

NO ADMITIR la denuncia presentada de forma anónima mediante la plataforma ANTAI/SMARTCID, por la presunta comisión de conductas que afecten la buena marcha del servicio publico; de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, de la Ley de Transparencia, y del Decreto Ejecutivo 246 de quince (15) de diciembre de dos mil cuatro (2004), que establece el Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA dentro del proceso administrativo iniciado en contra de xxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR que el del corregimiento de xxxxxxxxxxxx, distrito de y provincia de , no ha incurrido en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, la Ley de Transparencia y el Código de Etica de los servidores públicos, con relación a denuncia anónima presentada por la presunta selectividad en la entrega de bonos en su corregimiento, mal uso de bienes del Estado, Nepotismo y Bendición de cuentas.

NEGAR el Recurso de Reconsideración presentado por el señor xxxxxxxxxxxx  y, en consecuencia, MANTENER en todas sus partes, la Resolución N° ANTAI-AL-216-2021 de 22 de octubre de 2021, proferida por esta Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (ANTAI).

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, en contra de la Autoridad Marítima de Panama.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx actuando en su condición de secretario de defensa y trabajo del Sindicato de Trabajadores de la Industria Eléctrica, S.A. (SITIESPA), en contra del licenciado xxxxxxxxxxxxxxx  quien ocupa el xxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR que los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxxxx Y no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados de forma anonima, genesis de la presente investigación administrativa, toda vez que se certificó que las funciones asignadas a los servidores publicos xxxxxxxxxxxx Y xxxxxxxxxx fueron desarrolladas a cabalidad

ORDENAR EL CIERRE Y ARCHIVO del proceso administrativo AL-082- 2020, en virtud, de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, en contra de la abogada, del agente económico y servidores públicos de la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia, (ACODECO), toda vez que se pudo comprobar, que mediante las pruebas aportadas por la Autoridad de Protección al Consumidor y Defensa de la Competencia, (ACODECO), no se incumplen con las normas al Código de Etica, la Ley que dicta normas para la transparencia en la gestión publica, establece la acción de Hábeas Data y dicta otras disposiciones y la Ley 33 de 25 de abril de 2013.

DECLARAR que xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx incurrido en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013 y la Ley de Transparencia.

INHIBIRSE del conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del xxxxxxxxxxxxx dada la falta de competencia de esta Autoridad.

INHIBIRSE del conocimiento de los hechos denunciados en virtud de una noticia publicada en el portal de TVN Noticias, en el cual reportaba presuntas violaciones irregularidades administrativas en contra del Servidor Publico de la Asamblea Nacional de Diputados xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y remitirlo a este órgano del estado.

DECLINAR COMPETENCIA a la Comisión Técnica Distrital, de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la servidora publica relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico, presuntamente cometidas en la Casa de Justicia Comunitaria de Paz del Corregimiento de Ancón

DECLARAR, los funcionarios xxxxxxxxxxx y  xxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, ni ha transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, ni la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, ni el Decreto Ejecutivo No.246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR, que el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, ni ha transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, ni la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, ni el Decreto Ejecutivo No.246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos

DECLARAR que el Ministerio de Desarrollo Agropecuario no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Codigo Uniforme de Etica para los servidores publicos, por los hechos denunciados de forma anonima, genesis de la presente investigacion administrativa.

RECHAZAR DE PLANO las pruebas aportadas y la solicitud de inspección aportadas por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxx con el recurso de reconsideración, toda vez que no fueron presentadas en el termino legalmente hábil.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxx al Ministerio Publico.

COMPULSAR COPIAS AUTENTICADAS a la Dirección de la Región Metropolitana de Salud del Ministerio de Salud, del expediente contentivo de la investigación iniciada de oficio por presuntas irregularidades administrativas que afecten la buena marcha del servicio publico o posibles infracciones a Io dispuesto en el Código Uniforme de Etica de los servidores públicos, por la participación de servidores públicos en una reunión social realizada en el PH Residencial Dorado Lakes el día sábado 15 de agosto de 2020, cuando regia un toque de queda en la Provincia de Panama que prohibida la circulación durante los fines de semana, y estaban prohibidas las actividades que conllevaran aglomeraciones de personas.

ACOGER la denuncia presentada de forma anónima, en contra de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx servidora publica que labora en el Ministerio de Desarrollo Agropecuario e INICIAR la investigación administrativa que conforme a la Ley resulta necesaria para la comprobación de los hechos y causas que la motivan.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la investigación administrativa iniciada de oficio, relacionada con el supuesto uso indebido de un vehículo oficial del Ministerio de Comercio e Industrias.

DECRETAR LA SUSTRACCION DE MATERIA dentro del proceso administrative incoado de oficio a xxxxxxxxx

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado en virtud de la investigación preliminar remitida a esta Autoridad por la Procuraduría de la Administración, relacionada con la contratación directa a la empresa xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RECOMENDAR y ACONSEJAR al Municipio de Panama proceder con la modificacion de la estructura de puestos y la reclasificacion de cargos, con la finalidad de que la denominacion, descripcion y creacion de cargos corresponda de forma adecuada con las funciones que realice el servidor publico designado o contratado.

DECLARAR la existencia de irregularidades administrativas en el cumplimiento de los requisitos exigidos en el Manual de Clasificación de Puestos del Estado, por Io cual ha incurrido en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013 y la Ley de Transparencia y el Código de Etica de los servidores públicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en representación de la xxxxxxxxxxx por cuanto la denunciante carece de legitimidad.

DECLARAR que la Autoridad de Transito y Transporte Terrestre no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Codigo Uniforme de Etica para los servidores publicos, por los hechos denunciados de forma anonima, genesis de la presente investigacion administrativa.

DECLARAR que el Ministerio de Desarrollo Agropecuario no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores publicos, por los hechos denunciados de forma anonima, genesis de la presente investigación administrativa.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada por la señora xxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxx, relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

RECOMENDAR y ACONSEJAR a la Asamblea Nacional de Diputados proceder con la modificacion de la estructura de puestos y la reclasificacion de cargos, con la finalidad de que la denominacion, descripcion y creación de cargos corresponda de forma adecuada con las funciones que realice el servidor publico designado o contratado.

DECLARAR que el del corregimiento de , distrito de y provincia de , no ha incurrido en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, la Ley de Transparencia y el Codigo de Etica de los servidores publicos, con relacion a denuncia anonima presentada por la presunta selectividad en la entrega de bolsas de comida en su corregimiento.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado de oficio por presuntas irregularidades administrativas, en contra de la Junta Directiva de la Caja de Seguro Social.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado de oficio por presuntas irregularidades administrativas, en contra del doctor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal xxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuesto nepotismo en la Autoridad Marítima de Panama.

INHIBIRSE del conocimiento de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR, que la licenciada  xxxxxxxxxxxxxxx en calidad de Directora Nacional de la Autoridad Nacional de Aduanas, no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, ni ha transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, ni la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, ni el Decreto Ejecutivo No.246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR, que la Junta Directiva del Institute de Medicina Legal y Ciencias Forenses, no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, ni ha transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, ni la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, ni el Decreto Ejecutivo No.246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECRETAR LA ACUMULACION del expediente identificado con el numero de entrada DS-055-2020 al expediente contentivo de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxx contra los señores xxxxxxxxxxxxxx y la señora xxxxxxxxxxxxxxx representante xxxxxxxxxxx identificado con el numero de entrada DS-003-20.

DECLARAR que el Ministerio de Desarrollo Agropecuario no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de los señores xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado de oficio, relacionado con el video publicado en diversos medios de comunicación y redes sociales en que se aprecia al servidor publico de la Caja de Seguro Social, xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal N° xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx “Dr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx propinando golpes a un ciudadano; toda vez que la Dirección Ejecutiva Nacional de Recursos Humanos de la Caja de Seguro Social instruyo un proceso disciplinario e impuso una sanción con fundamento en el Reglamento Interne de dicha entidad y el Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxx en contra de la señora  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx del xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , xxxxxxxxxxxxxxxxx de la Barrera, xxxxxxxxxxxxx, ademas del Contralor General de la República, xxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxx en contra de los servidores públicos del Ministerio de Trabajo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada de forma anónima ante esta Autoridad, en contra de xxxxxxxx ex-servidora publica del xxxxxxxxxxx

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA dentro del proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, en contra de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas actuaciones que afectaban la buena marcha del servicio publico o incurrido en violaciones al Código de Etica de los Servidores Públicos, y el mismo ha desaparecido al no tener la condición de servidor publico.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada por el señor xxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxx  no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados de forma anónima.

DECLARAR que la servidora publica del Ministerio de Economía y Finanzas, xxxxxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados de forma anónima, génesis de la presente investigación administrativa.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  quien actúa en nombre y representación de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxx  en contra de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada de forma ANONIMA, en contra de servidores publicos de la Junta Tecnica de Ingenieria y Arquitectura, sin identificar, relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Codigo Uniforme de Etica de los servidores publicos.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas, presuntamente cometidas en la Dirección Institucional de Asuntos de Seguridad Publica del Ministerio de Seguridad Publica.

DECLARAR que la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados por xxxxxxxxxxx génesis de la presente investigación administrativa, ya que la servidora publica antes mencionada, toda vez que se certificó que las funciones asignadas fueron desarrolladas a cabalidad y regulada por nuestras normas, de igual manera indicamos que la misma atendió las solicitudes presentadas por los empleadores.

NEGAR el Recurso de Reconsideración presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxx a través de su apoderado legal xxxxxxxxxxx y, en consecuencia, MANTENER en todas sus partes, la Resolución N° ANTAI-AL-064- 2021 de 25 de junio de 2021, proferida por esta Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (ANTAI).

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxx con cargo de medico veterinario del Hospital Veterinario Corozal, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  Alcalde del xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la firma forense De Castro & Robles en representación del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la Dirección Institucional de Asuntos de Seguridad Publica.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxx  en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada de forma anonima mediante la plataforma ANTAI/SMARTCID, por la presunta comision de conductas que afecten la buena marcha del servicio publico; de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, de la Ley de Transparencia, y del Decreto Ejecutivo 246 de quince (15) de diciembre de dos mil cuatro (2004), que establece el Codigo Uniforme de Etica de los servidores publicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del Municipio de Panama.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de los señores xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y Jueces de Paz de la Casa Comunitaria de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada en contra de la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxx , relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia promovida de manera anonima, mediante correo electrónico, relacionada con el supuesto uso indebido de vehiculos oficiales del Ministerio de Educación.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxx  en contra de xxxxxxxx y xxxxxxxxxx funcionario de la unidad solicitante del acto publico 2020-1-30-0-99-CM-011710, del Ministerio de Cultura.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cargo xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de un servidor publico que labora en el Ministerio de la Presidencia, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR el Ministerio de Salud no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxx de la presente investigación administrativa, en la investigación no se pudo probar los hechos denunciados.

MODIFICAR la Resolution No. ANTAI/AL/046-2021 de 27 de abril de 2021, en la que se declara que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxx en su calidad de xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ha incurrido en incumplimiento del articulo 27 de la Ley N° 33 de 25 de abril de 2013 y que sanciona pecuniariamente con una multa del 50% de su salario, solo en Io relativo al monto de la sanción impuesta, y en su defecto, se ORDENA REBAJAR el monto de la multa, al 25% del salario del servidor publico

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada de forma anónima ante esta Autoridad, en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia iniciada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la Caja del Seguro Social, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxx en contra del MINISTERIO DE GOBIERNO, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denunciada iniciada por denuncia interpuesta por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la Autoridad Nacional de Administración de Tierras, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia iniciada por los señores xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxx  en contra de las servidoras publicas la licenciada xxxxxxxxxxxxxxx con cargo de Sub-Directora Nacional de Compras de la Caja del Seguro Social y la Licenciada xxxxx con cargo de Sub-Directora Nacional de Recursos Humanos de la Caja del Seguro Social, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia iniciada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , en contra de la xxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denunciada iniciada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE PANAMA (UTP), por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denunciada iniciada por el licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la servidora publica la licenciada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cargo de xxxxxxxxxxx, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada de forma anónima en contra del servidor publico el capitán xxxxxxxxxxx, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada de forma anonima en contra de funcionarios que laboran en el Benemerito Cuerpo de Bomberos de la Republica de Panama en la zona regional de la provincia de Colon, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Codigo Uniforme de Etica de los servidores publicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia iniciada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxx Municipio de Portobelo, Provincia de Colon, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia iniciada por los señores xxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la servidora publica la licenciada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cargo de abogada en el Ministerio de Educación, sección Panama-Centro, Departamento de Asesoría Legal, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxx en contra el servidor publico el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

ORDENAR EL CIERRE Y ARCHIVO del Proceso DS-030-2019, toda vez que mediante las pruebas aportadas por el Institute se pudo corroborar que no existe faltas administrativas descritas en el Codigo Uniforme de Etica de los Servidores Publicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la Autoridad Aeronáutica Civil de Panama, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada de forma anónima ante esta Autoridad, en contra de xxxxxxxxx y xxxxxxx ex-servidores públicos de la Asamblea Nacional de Panama.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia iniciada de OFICIO, en contra la servidora publica la licenciada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y/o, por supuestas o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada de forma anonima en contra de funcionarios que laboran en la Direccion General de Sistema Penitenciarios, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Codigo Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra funcionarios del Consejo Nacional para el Desarrollo Sostenible (CONADES), por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada de forma anónima en contra de la servidora publica xxxxxxxxx con cargo xxxxxxx , por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada por por el señor xxxxxx en contra del MINISTERIO DE COMERCIO E INDUSTRIAS, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada de forma anónima contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada por los moradores de Santa Catalina de la provincia de Veraguas, en contra del Ministerio de Obras Publicas (MOP), por supuestas irregularidadesadministrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posiblesfaltas al Codigo Uniforme de Etica de los servidores publicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada por por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxx con cargo xxxxxxxxxxxxxxx, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada de forma anónima en contra del servidor publico XXXXXXXXXXXXXXXX Director de Infraestructura del Ministerio de Salud, con cargo de Director General de la Caja del Seguro Social, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia iniciada de oficio en contra del servidor publico la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por el señor  xxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico el señor xxxxxxxxxxxxxxxx con xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la Policlínica Doctor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la Caja del Seguro Social., por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada de forma anónima del servidor publico la Licenciada xxxxxxxxxxxxxxx con cargo xxxxxxxxxxxxxxxxxxx , por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR el CIERRE del examen administrativo, toda vez que se origino la figura jurídica de sustracción de materia en el caso que nos ocupa, adicional se tomaron los correctivos jurídicos necesarios que garantizan el ejercicio al derecho de acceso a la información publica.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada de forma anónima en contra de los servidores públicos con apellido “ xxxxxxxxxxxx Y “ xxxxxxxxxxxx quienes laboran en xxxxxxxxxxxxxxx, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada de forma anónima en contra del servidor publico xxxxxxxxx con cargo de xxxxxxxxxxxxx , por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia iniciada por la Comunidad de Toabre (Parque Eolico), en contra del servidor publico que laboran en la Gobernacion de la provincia de Cocle, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Codigo Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxx en contra de la ALCALDIA DE LA PROVINCIA DE COLON, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxx en contra de la CAJA DEL SEGURO SOCIAL, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

2022

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos concluyendo que, una vez realizado las respectivas investigaciones no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte del funcionario xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada de forma ANONIMA a través de la plataforma Smart Cid, por la presunta comisión de conductas que afecten la buena marcha del servicio publico; de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, de la Ley de Transparencia, y del Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxx a través de la PLATAFORMA SMART CID, en contra de servidores públicos de la Asamblea Nacional, por supuestas faltas al Código de Etica, que afectan la buena marcha del servicio publico; de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, de la Ley de Transparencia y del Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

NO ADMITIR la denuncia promovida de forma ANONIMA presentada a traves de la PLATAFORMA SMART CID, en contra de servidores publicos de la Autoridad Nacional de los Servicios Publicos (ASEP) por supuesto incumplimiento a la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, que afecta la buena marcha del servicio publico.

NO ADMITIR la denuncia presentada de forma anonima, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico o posibles faltas al Codigo de Etica de los servidores publicos, presuntamente cometidas en el Ministerio de Salud, toda vez que los hechos denunciados exceden las facultades o atribuciones determinadas en la Ley para esta Autoridad.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el Licenciado  xxxxxxxxxxxxxxxx al Ministerio Publico.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra del Nuevo Plan Panama Solidario, toda vez que esta Autoridad no es competente para examinar la denuncia presentada.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por ante esta Autoridad, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra del Nuevo Plan Panama Solidario, toda vez que esta Autoridad no es competente para examinar la denuncia presentada.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por xxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra del Nuevo Plan Panama Solidario, toda vez que esta Autoridad no es competente para examinar la denuncia presentada.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra del Nuevo Plan Panama Solidario, toda vez que esta Autoridad no es competente para examinar la denuncia presentada.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por  xxxxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra del Nuevo Plan Panama Solidario, toda vez que esta Autoridad no es competente para examinar la denuncia presentada.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada de manera anónima, al Ministerio Publico.

INHIBIRSE de conocer por falta de competencia de la denuncia administrativa, en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en perjuicio del Consejo Nacional para el Desarrollo Sostenible (CONADES), Regional de Chame.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra del Nuevo Plan Panama Solidario, toda vez que esta Autoridad no es competente para examinar la denuncia presentada.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra Junta Comunal de Las xxxxxxxxxxxxxxxxx, Distrito de La xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, toda vez que no individualiza a los sujetos dentro de los hechos denunciados.

INHIBIRSE del conocimiento de los hechos reportados en virtud de una denuncia promovida por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en el cual reportaba presuntas violaciones irregularidades administrativas en contra del Servidor Publico de la Asamblea Nacional de Diputados xxxxxxxxxxxxxxx y remitirlo a este Organo del Estado.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el administrativo iniciado por presuntas irregularidades administrativas en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxx por haberse producido la SUSTRACCION DE MATERIA, dado que el mismo no es servidor publico del Ministerio de Economía y Finanzas.

PRIMERO: DECLARAR que les servidores públicos del INSTITUTO DE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx DE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciado toda vez que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  y los funcionarios del Instituto de Mercadeo Agropecuario de xxxxxxxxxxxx se han mantenido laborando cumpliendo con su jornada laboral, ademas no se ha podido identificar a personas o testigos que afirmen Io señalado por el denunciante.

DECLINAR el conocimiento de los hechos denunciados por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxx y remitir el expediente a la xxxxxxxxxxxxxxxxx dado que no somos competente por Ley para su conocimiento.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada per la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ya que se trata de una supuesta irregularidad administrativa relacionada con el manejo de fondos públicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx contra de los señores xxxxxxxxxxxxxxx en toda vez que la denunciante especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia por xxxxxxxxxxxx en contra de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas y faltas al Código de Etica por exceder las facultades o atribuciones determinadas en la Ley.

NO ADMITIR la denuncia promovida de forma anónima, en la cual se hace alusión a supuestas conductas que afectan la buena marcha del servicio publico, presuntamente cometidas en la Universidad Autónoma de xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx I, toda vez que el denunciante hace alusión a situaciones muy generales, sin especificar quienes son los servidores públicos de la Universidad Autónoma de Chiriquí que han sido beneficiados per las supuestas dádivas mencionadas; y en la denuncia tampoco se detallan los familiares de miembros del Consejo General Universitario, que han sido nombrados en la institución; ni quienes han recibido asignaciones económicas extras a su salario.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia anónima, en contra de las licenciadas xxxxxxxxxxxxxx jefa de la Oficina de Auditoria, y xxxxxxxxxxxxxxxxxxx , por supuesto Conflicto de Intereses; toda vez que dicha Institución, posee un Código de Etica de estricto cumplimiento para todo el personal.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx  en contra del Procurador la Administración xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx y  xxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas, toda vez que esta Autoridad no es competente para su conocimiento.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia promovida por la señora Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en cual señala presuntas violaciones a la Ley Penal por parte de Servidores Públicos del Ministerio de Obras Publicas y la Autoridad Nacional de Administración de Tierras y remitir expediente al Ministerio Publico.

 DECLARAR que los servidores públicos de la Lotería Nacional de Beneficencia de la provincia de xxxxxxxxxxx  , no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores publicos, en virtud de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxx dada la falta de prueba con relación a los hechos denunciados

INHIBIRSE del conocimiento de los hechos reportados en virtud de una denuncia promovida por la iniciativa ciudadana xxxxxxxxxxxxxxxx cual reporta presuntas violaciones irregularidades administrativas en contra de Servidores Públicos de la Alcaldía de xxxxxxxxxxxxxx y Junta de  xxxxxxxxxxxxxxxxx y remitir expediente a la Junta de Control de Juegos

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra de la Comisión de Selección de xxxxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad no es competente para examinar la denuncia presentada.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada de manera anónima en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxx  Representante de xxxxxxxxxxxx, en la Provincia de xxxxxxxxxxxxxxx , al Ministerio Publico

DECLARAR que los servidores públicos que laboran en el Municipio de Portobelo, provincia de Colon, no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los Servidores Públicos, de virtud a la investigación iniciada de oficio, dado que no se encontraron elementos de convicción que comprueben los hechos denunciados. 

DECRETAR SUSTRACCION proceso administrativo iniciado por presuntas irregularidades administrativas en contra de xxxxxxxxxxxxxxx por los hechos denunciados por la Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana Capitulo Panameño de Transparencia Internacional (Tl), ya que mediante Sentencia No.19 de 13 de mayo de 2022, emitida por el Juzgado Decimo Octavo de Circuito del Primer Circuito Judicial de Panama, Ramo Civil, se revoco el Acuerdo No.24 de 15 de febrero de 2021.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la Licenciada xxxxxxxxxxxxx en contra de los supuestos actos de irregularidades administrativas realizados por funcionarios de la Fiscalía Anticorrupción, por ser competencia exclusiva del Consejo Disciplinario del Ministerio Publico y del Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxx per no tener la condición de Servidor Publico y en ambos casos no tener esta Autoridad competencia para realizar investigaciones a partir de actos administrativos que puedan levantar procesos disciplinarios y de sanción.

DECLARAR que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxx  con cédula de identidad personal  xxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciados de forma anónima, toda vez que debido a su profesión y la naturaleza de las posiciones que ocupa, tanto en la Universidad de Panama, como en el Instituto Oncológico Nacional, puede ejercer funciones en ambas entidades, siempre y cuando no exista coincidencia horaria, tai como ocurre en el presente proceso.

DECLARAR que los señores xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxx,  xxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxx D. xxxxxxxxxxxxxx  C., con cédula de identidad personal No. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico, ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Cddigo Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados, toda vez que los investigados han realizado su labor efectivamente.

RECOMENDAR al Instituto Panameño Autónomo Cooperativo, la DESTITUCION DEL CARGO que ejercen en dicha entidad, las servidoras publicas xxxxxxxxxxxxxxx de con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxx y  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No.  Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx quienes han incurrido en violación de los artículos 1, 3, 8, 15 y 39 (Código de Obligatorio Cumplimiento, Probidad, Responsabilidad, Legalidad y Conflicto de Interes) del Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Codigo Uniforme de Etica de los Servidores Publicos.

DECLINAR el conocimiento de /os hechos denunciados por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxx y remitir el expediente a la Autoridad del Canal de Panama, dado que no somos competente por Ley para su conocimiento.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada de manera anónima en contra del servidor publico  xxxxxxxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxxxxx en la Provincia de  xxxxxxxxxxxxxx al Ministerio Publico.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los sen/idores publicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica del Servidor Publico, por parte del funcionario xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx del xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad, en contra de la Superintendencia de Seguros y Reaseguros

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxx al Servicio Nacional de Migración.

DECLARAR que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx que ocupa el cargo de Representante del corregimiento de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxx en contra del Juez de Paz de , Distrito de xxxxxxxxxxx , provincia de xxxxxxxxxx,  la Junta Técnica Distrital y el señor Alcalde del Distrito de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, provincia de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, al Ministerio Publico.

NO ADMITIR la denuncia promovida de forma anónima, a través de la Plataforma Smart Cid, en contra del señor por supuesto conflicto de intereses, toda vez que el denunciado no es servidor publico de la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Economía y Finanzas.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anonima, en contra funcionarios del Tribunal Electoral, toda vez que el denunciante no especifica los hechos denunciados.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia promovida por la señora xxxxxxxxxxxxxxx  a través de su apoderado legal el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en cual señala presuntas violaciones a la Ley Penal por parte de la Servidora Publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  de la Lotería Nacional de Beneficencia y remitir expediente al Ministerio Publico.

NO ADMITIR la denuncia presentada per el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en cual señala presuntas violaciones a la Ley Electoral per parte del Servidor Publico de la direction del IFARHU de la Comarca Ngabe Bugle.

NO ADMITIR la denuncia promovida de forma anónima, en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento; y ademas, la denuncia carece de los elementos necesarios para iniciar una investigación, toda vez que no ha sido denunciado un hecho especifico.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia promovida por la señora xxxxxxxxxxxxx  en cual señala presuntas violaciones a la Ley Penal por parte de Servidores Públicos de la Alcaldía de San Carlos, provincia de Panama Oeste y remitir el expediente al Ministerio Publico.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia andnima, en contra del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, a la Contraloria General De La Republica, ya que se trata de una supuesta irregularidad administrativa relacionada con el manejo de fondos y otros bienes publicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxx en contra de en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxx  los servidores públicos de la xxxxxxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxx y el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxx NO INCURRIO en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico, ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados, toda vez que las actuaciones desplegadas por el servidor publico se dieron dentro del marco del cumplimiento de sus deberes y funciones del cargo.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado por presuntas irregularidades administrativas en contra de la Dirección de Cultura y Educación Ciudadana de la Alcaldía de Panama por los hechos denunciados por el señor el Municipio de Panama, tomo la decisión, a través del Acta Final de la Escogencia de las Bandas Participantes en el Festival MUPA 2022, descalificando a la Banda musical Komodo, del Festival MUPA 2022, por haber participado en el Festival MUPA 2019.

DECLARAR que los servidores publicos que laboran en la Gobernacion de la Provincia de Panama no han incurrido en conductas irregulares que afecten labuena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15de diciembre de 2004, que establece el Codigo Uniforme de Etica para losservidores publicos, de virtud a la investigacion iniciada de oficio, dado que no seencontro elementos de conviccion de un mal manejo de fondos.

TENGASE al licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx como apoderado judicial de la sociedad GASPRO PANAMA, S.A., inscrita a folio No. 155659992 (Mercantil) del Registro Publico de Panama, en los términos establecidos en el poder conferido por su representante legal, Concepcion xxxxxxxxxxxxxxxx  visible a foja 1 del expediente.

NO ADMITIR la denuncia promovida ante la Gobernación de la Provincia de Panama, por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuesta violación a su derecho de petición, por parte de la Junta Comunal de Alcalde Diaz; toda vez que el denunciante no demostró haber presentado una petición ante dicha entidad, incumpliendo as! con Io establecido en el articulo 36 de la Ley No. 33 de la de 25 de abril de 2013; y ademas, la denuncia carece de los elementos necesarios para iniciar una investigacion, toda vez que no ha sido denunciado un hecho especifico.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxx con cédula de identidad personal xxxxxxxxx ante esta Autoridad, por irregularidades en el manejo de fondos y bienes públicos en la Junta Comunal de xxxxxxxxxx , distrito de xxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLINAR el conocimiento de la denuncia interpuesta de manera anónima, la cual señala presuntas violaciones a las Leyes concernientes a la Autoridad Marítima de Panama, Autoridad de Recursos Acuáticos de Panama y Ministerio de Ambiente, por parte de xxxxxxxxxxxxxxxxxx, provincia de xxxxxxxxxxxxxxxxxxx , y remitir el expediente a las precitadas instituciones.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de la funcionaria xxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxx del Ministerio

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de la señora  xxxxxxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra del señor xxxxxxxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra del señor xxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia ANONIMA en contra de funcionarios del MUNICIPIO DE PANAMA, a la ALCALDIA DE PANAMA.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia ANONIMA en contra de xxxxxxxxxx  al Servicio Nacional de Migración.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia anónima, en contra de a la Contraloría General De La República, ya que se trata de una supuesta irregularidad administrativa relacionada con el manejo de bienes públicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anbnima, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico, presuntamente cometidas en la Defensoria del Pueblo, toda vez que los hechos denunciados exceden las facultades o atribuciones determinadas en la Ley para esta Autoridad; y ademas, la denuncia carece de los elementos necesarios para iniciar una investigacibn, toda vez que no ha sido denunciado un hecho especifico.

NO ADMITIR la denuncia promovida de forma anónima, en contra del sehor , toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento; y ademas, la denuncia carece de los elementos necesarios para iniciar una investigacion, toda vez que no ha sido denunciado un hecho especifico.

SANCIONAR, con multa por el monto del cincuenta por ciento (50 %) del salario mensual que devenga el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en el Ministerio de Educación, quien ha incurrido en violación a los artículos 1, 15, 24 y 42 (Código de Obligatorio Cumplimiento, Legalidad, Ejercicio Adecuado del Cargo y Acumulación de Cargos) del Decreto Ejecutivo No. 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor en contra del Registro Publico, toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por los Ciudadanos de xxxxxxxxxxxxx en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, al Ministerio Publico.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte del funcionario xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx del Sistema Penitenciario

NO ADMITIR la denuncia , por supuestas vulneraciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, “Por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos”, presentada por la “Asociación de Comunidades de las Areas del Canal”, suscrita por la señora xxxxxxxxxxxxxx en contra del xxxxxxxxxxxxxxx, por cuanto no se ha acreditado la legitimidad de la parte denunciante.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de la funcionaria xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la Alcaldía de  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ADMITIR EL DESISTIMIENTO presentado por la Licenciada xxxxxxxxxxxxxxxxxx
dentro del proceso administrativo iniciado en virtud de la denuncia presentada en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  administrador de la cancha sintética de Residencial xxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxx Representante de la Junta Comunal de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx .

DECLARAR que los servidores públicos de la CAJA DE SEGURO SOCIAL, no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni en violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los Servidores Públicos, en relación con los hechos denunciados por el LICENCIADO xxxxxxxxxxxxx toda vez que aplicaron sus regulaciones internas ante las irregularidades del medicamento y demora en la entrega.

NO ADMITIR la denuncia promovida de manera anónima, a través de la plataforma TuPista.org, de Crime Stoppers Panama, por posibles irregularidades, presuntamente cometidas por el señor xxxxxxxxxxxx en el , toda vez que la denuncia carece de los elementos necesarios para iniciar una investigación, ya que no ha sido denunciado un hecho especifico.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de los funcionarios xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxx del Ministerio de Ambiente.

NO ADMITIR la denuncia presentada ante esta Autoridad por el señor xxxxxxxxxxx en contra de los señores xxxxxxxxxxxxxxx quienes laboran en la sociedad Transporte Masivo de Panama, S.A. (MiBus), toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento.

DECLARAR que la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx quien labora como xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, en virtud de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dada la falta de prueba con relación a los hechos denunciados

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a fin de que se investigue el manejo de fondos en el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia promovida por el señor xxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxx por malos manejos o mal uso de bienes públicos (vehículos oficiales para uso particular) en el Ministerio de en la provincia de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a la Contraloría  General de la República.

NO ADMITIR la denuncia promovida, a través de la linea 311 del Centro de Atención Ciudadana, por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que el denunciante no aportó hechos reales que sustenten la denuncia.

NO ADMITIR la denuncia promovida de forma anónima, por supuestas irregularidades administrativas en el manejo de fondos públicos, presuntamente cometidas en el Municipio de xxxxxxxxxxxxxxxxx, Provincia de xxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLINAR el conocimiento de los hechos denunciados por la señora xxxxxxxxxxx y remitir el expediente a la Contraloría de la Republica, dado que no somos competente por Ley para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en representación del grupo en formación ‘‘ xxxxxxxxxxxxxxxxxx”, por cuanto la misma carece de personería jurídica ya que no se encuentra formalmente reconocida.

NO ADMITIR la denuncia promovida por la Licenciada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en representación de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico , xxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia promovida de manera anónima, a través de la plataforma xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por posibles irregularidades, presuntamente cometidas en la Agencia de xxxxxxxxxxxxxxxx del Instituto de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que la denuncia carece de los elementos necesarios para iniciar una investigación, ya que no ha sido denunciado un hecho puntual ni se ha especificado los servidores públicos que supuestamente cometieron los hechos.

NO ADMITR la denuncia presentada en contra del xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dada la falta de competencia de esta Autoridad.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia promovida de manera andnima, en cual señala presunto abuse de autoridad e irregularidades administrativas por parte de Servidores del Ministerio Publico y remitir el expediente al Consejo Disciplinario de dicha agenda de instrucción.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxx contra el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx al Ministerio Publico.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra en contra del señor xxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia anónima, en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia promovida por la señora xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal xxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la servidora publica xxxxxxxxx, toda vez que ello excede las facultades o atribuciones determinadas en la Ley.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en representación de Centro de Estudios Regionales de Panama, por cuanto la misma carece de acreditación mínima requerida para consignar su existencia en expediente, así como legitimación del denunciante para promover alguna acción ante esta Autoridad.

DECLARAR que la servidora publica con cédula de identidad personal No. no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico, ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados, toda vez que la investigada cumple a cabalidad su cargo.

NO ADMITIR la denuncia promovida, a traves de correo electronico, de forma anonima, relacionada con el supuesto robo de bienes en el Almacen, del Instituto de Seguro Agropecuario.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en afectaciones a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx del Instituto de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

NO ADMITIR la denuncia presentada ante esta Autoridad, a través de correo electrónico, por el denunciante identificado como xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas presuntamente cometidas por el representante de corregimiento de El Picacho, Distrito de Ola, Provincia de Coclé.

NO ADMITIR la denuncia promovida por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jefe de la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por la supuesta violación del principio de legalidad.

NO ADMITIR la denuncia promovida por el señor xxxxxxxxxxxxxxx  con cédula de identidad personal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas, presuntamente cometidas en la Caja de Ahorros, toda vez que los hechos denunciados exceden las facultades o atribuciones determinadas en la Ley para esta Autoridad

NO ADMITIR la denuncia presentada ante esta Autoridad, a traves de correo electrónico, de manera andnima, por supuestas irregularidades administrativas presuntamente cometidas por el representante de corregimiento de El Picacho, Distrito de Ola, Provincia de Coclé.

NO ADMITIR la denuncia presentada ante esta Autoridad, a través de correo electrónico, identificado como xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas y faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de funcionaros que laboran en la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , ya que esta Autoridad no tiene la competencia para poder realizar una investigación.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de funcionaros que laboran en la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , ya que esta Autoridad no tiene la competencia para poder realizar una investigación.

RECOMENDAR LA DESTITUCION DEL CARGO, que ocupa la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxx concluyendo que han incurrido en violación a los principios de Probidad, Prudencia, Legalidad y Ejercicio Adecuado del Cargo de los artículos 3.4, 15 y 24 del Decreto Ejecutivo No. 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

INHIBIRSE de conocer la solicitud de investigación y fiscalización de las planillas del Gobierno Central y del personal de los Diputados (planillas 001,002, 004,172 y cualquier otra que aplique a la Asamblea Nacional) para detectar posibles faltas a los códigos de ética, específicamente por casos de Nepotismo, presentada ante esta Autoridad por los Honorables Diputados xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento, y DECLINARLA a la Comisión de Credenciales, Reglamento, Etica Parlamentaria y Asuntos Judiciales de la Asamblea Nacional de Diputados, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta resolución.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia promovida de manera anónima contra la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxx jefa de xxxxxxxxxxx, en cual se le señala de presuntas violaciones a la Ley Penal y remitir expediente al Ministerio Publico.

ORDENAR la NO ADMISION de la denuncia escrita interpuesta por xxxxxxxxxxx contra el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad no tiene competencia para realizar examen administrativo de la situación denunciada.

ORDENAR la NO ADMISION de la denuncia escrita interpuesta por PETANA CONSULTING & INVESTMENT, S.A. contra el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Jefe del xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que se trata de hechos anteriores a la creación de esta Autoridad.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA en el proceso administrativo iniciado por presuntas irregularidades administrativas en contra la señora xxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxx ya que la misma no es servidora publica de la Autoridad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.

NO ADMITIR la denuncia personal presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ante esta Autoridad, por irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico en contra del Plan Panama Solidario, en virtud de que esta Autoridad no es competente para poder examinar la denuncia presentada.

NO ADMITIR la denuncia promovida por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  en contra de la Jueza xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la Casa Comunitaria de Justicia y Paz xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , por supuestas irregularidades administrativas y faltas a la ética en virtud de que esta Autoridad por Ley carece de competencia investigativa y sancionatoria con relación a los Jueces de Paz.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx ante esta Autoridad por carecer de información mínima para inicio de examen administrativo.

DECRETAR LA ACUMULACION del expediente identificado con numero de entrada AL-148-2022, al expediente contentivo de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx contra la servidora publica, xxxxxxxxxxxxx a, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx identificado con el numero de entrada AL-102-2022.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de servidores públicos de la Policía Nacional, toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia promovida de manera anónima, en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cargo de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia promovida de manera anónima, en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  con cargo de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de funcionarios que laboran en el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxxx de la xxxxxxxxxxxxxxxx , toda vez que el denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en xxxxxxxxxxxxx contra de los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx del  xxxxxxxxxxxxxxxxxx , toda vez que la misma fue tramitada en esta Autoridad como reclamo por incumplimiento al derecho de la información y con ello agotada la vía gubernativa.

DECLINAR el conocimiento de los hechos denunciados pore\ SINDICATO DE LOS TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA ELECTRICA Y SIMILARES DE LA REPUBLICA DE PANAMA y remitir el expediente a la Contraloria de la Republica, dado que no somos competente por Ley para su conocimiento.

NO ADMITIR la presente denuncia por presuntas irregularidades administrativas cometidas por la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxx por haberse producido la SUSTRACCION DE MATERIA, dado que la misma no es servidora publica de la Autoridad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.

NO ADMITIR la denuncia presentada ante esta Autoridad, a través de correo electrónico, por el denunciante identificado como xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ya que esta Autoridad carece de competencia.

NO ADMITIR la denuncia anónima en contra de los supuestos actos de irregularidades administrativas realizados por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por ser competencia exclusiva de la Sala Segunda de Io Penal de la Corte Suprema de Justicia y no tener esta Autoridad competencia para realizar investigaciones a partir de actos administrativos que puedan levantar procesos disciplinarios y de sanción.

NO ADMITIR la denuncia promovida por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la servidora pública xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anonima, en contra de los funcionarios que laboran en el Departamento de Ingenieria de la Contraloria General de la Republica, toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de la servidora publica del Ministerio de Cultura xxxxxxxxxxxxxxxxxxx  por hacer transito a la figura procesal de cosa juzgada.

NO ADMITIR la denuncia presentada ante esta Autoridad de manera anónima, por supuestas irregularidades administrativas y faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxx  con cargo de xxxxxxxxxxxxxx, por falta de competencia.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de xxxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de xxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad carece de competencia para iniciar una investigación por los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de xxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad carece de competencia para iniciar una investigación por los hechos denunciados.

INHIBIRSE de conocer la presente denuncia presentada de forma anónima en contra de la CAPITANA xxxxxxxxxxxxxxx de la xxxxxxxxxxxxxxxx, toda vez que compete a la Dirección de Responsabilidad Profesional de la Policía Nacional.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera andnima, en contra de servidores publicos del Departamento de Autenticacion y Legalizacion del Ministerio de Relaciones Exteriores, por carecer esta Autoridad de competencia para investigar los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de xxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de xxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera andnima, en contra de servidores publicos del Sistema Penitenciario, por carecer esta Autoridad de competencia para investigar los hechos denunciados.

DECLARAR que los servidores publicos que laboran en la Autoridad Aeronautica Civil, no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Codigo Uniforme de Etica para los Servidores Publicos, de virtud a la investigacion iniciada por denuncia anonima, dado que no se encontraron elementos de conviccion que comprueben los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada en contra de la Servidora Publica xxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxx de la xxxxxxxxxxxxxxxxxx, por carecer esta Autoridad de competencia para investigar los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anonima,

NO ADMITR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx  para ejecución de Resolución # 1207-2022 de martes 18 de enero de 2022 proferida por la Comisión de Ejecución y Apelación #1, dada la falta de competencia de esta Autoridad.

NO ADMITR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx contra el Juez de la Casa Comunitaria de Justicia y Paz de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dada la falta de competencia de esta Autoridad.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad carece de competencia para iniciar una investigación por los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de xxxxxxxxxx, toda vez que los hechos denunciados exceden la competencia o facultades determinadas en la Ley para esta Autoridad.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de xxxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

ACOGER la denuncia presentada de manera anonima, e INICIAR la investigacidn administrativa que conforme a la Ley resulta necesaria para la comprobacibn de los hechos y causas que la motivan.

NO ADMITIR la denuncia presentada ante esta Autoridad, a través de correo electrónico, de manera anónima, en contra del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ya que esta Autoridad carece de competencia.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxx del Corregimiento de xxxxxxxxxxxxxx, y unidades de la Policía Nacional, toda vez que ello excede las facultades o atribuciones determinadas en la Ley.

NO ADMITR la denuncia interpuesta de manera andnima, contra el Juez de la Casa Comunitaria de Justicia y Paz de Pueblo Nuevo, dada la falta de competencia de esta Autoridad y declinar competencia a la Comisidn Tecnica Distrital del Distrito de Panama.

NO ADMITR la denuncia escrita interpuesta, contra el Juez de la Casa Comunitaria de Justicia y Paz de Rufina Alfaro, dada la falta de competencia de esta Autoridad y declina

NO ADMITIR la denuncia promovida por los Licenciados xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
y xxxxxxxx en contra la Autoridad de Servicios Públicos, toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento.

NO ADMITR la denuncia interpuesta de manera escrita, contra los Servidores Públicos xxxxxxxxxxxxxxx y  xxxxxxxxxx de la Autoridad Nacional de Administración de Tierras, dada la falta de competencia de esta Autoridad.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de xxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por el supuesto delito de estafa en perjuicio de su persona, conforme a Io expuesto en la parte motiva esta resolución.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad carece de competencia para iniciar una investigación por los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, toda vez que existe Cosa Juzgada.

NO ADMITIR la denuncia promovida por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento y la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, el denunciante no especifica los hechos cometidos por la misma.

NO ADMITIR la denuncia promovida por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento.

DECLARAR que las servidoras publicas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Y el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico, así como incumplimiento a la Ley No. 6 de 22 de enero de 2022 y a la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013 o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos, de virtud a la investigación iniciada de oficio, dado que no se encontraron elementos de convicción que comprueben los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor en contra de la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que existe Cosa Juzgada.

NO ADMITIR la denuncia promovida por el xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del servidor publico LICENCIADO xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con el cargo de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad carece de competencia para su conocimiento.

NO ADMITIR la denuncia escrita interpuesta, contra la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, dada la falta de competencia de esta Autoridad y declinar

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Fiscal del Ministerio Publico y el LIC. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la Fiscalía Primera Contra la Delincuencia Organizada, toda vez que no es competencia de esta Autoridad.

NO ADMITIR la denuncia presentada de manera anónima, en contra de xxxxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la queja promovida por el señor xxxxxxxxxxxxxx en contra del señor xxxxxxxxxxxxxxx toda vez que la denunciante no especifica los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del Ministerio de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, toda vez que existe Cosa Juzgada.

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxx  en contra de xxxxxxxxxxxxx la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxx dado que la denunciante no aporta elementos o indicios que sustenten los hechos denunciados y permitan abrir una investigación.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada de manera anónima, en contra de la Junta Comunal de Belisario Frías, al Ministerio Publico.

ORDENAR la NO ADMISION de la denuncia escrita interpuesta por xxxxxxxxxxxxx contra el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que vez que no se presento acreditación de representación legal para interponer acción en nombre de persona jurídica ante esta Autoridad.

NO ADMITIR la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Provincia de xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por falta de elementos o indicios suficientes que sustenten la apertura de la investigación administrativa.

NO ADMITIR la denuncia escrita interpuesta por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxx contra el Ministerio de Salud.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que esta Autoridad carece de competencia para iniciar una investigación por los hechos denunciados.

NO ADMITIR la denuncia promovida por la firma forense Morales & Asociados, en contra de los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e xxxxxxxxxxxxxxxxxx quienes laboran de la Autoridad de Transito y Transporte Terrestre, por falta de competencia del denunciante.

NO ADMITIR la denuncia escrita interpuesta por el LICDO. xxxxxxxxxxxxx contra la LICDA. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jueza xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  Casa de Justicia Comunitaria de Paz de xxxxxxxxxxxxxxxxx dada la falta de competencia de esta Autoridad.

NO ADMITIR la denuncia en contra de los supuestos ados de irregularidades administrativas realizados por el Viceministro Administrativo de Education del Ministerio de Education, por ser competencia exclusiva de la Sala Segunda de Io Penal de la Gorte Supreme de Justicia y no tener esta Autoridad competencia para ello.

DECLARAR que los servidores públicos de la Autoridad del Transito y Transporte Terrestre no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dicha entidad tomo la decisión, a través de la Resolución de Gabinete N°10 de 03 de marzo de 2020, de adoptar las medidas necesarias imprescindibles e impostergables, para prevenir el contagio y la propagación del Coronavirus (COVID-19).

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de la funcionaria xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra xxxxxxxxxxxxxxxx con cargo de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada de forma anónima en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxx  y xxxxxxxxxxxxxxxxxx en sus condiciones de xxxxxxxxxxxxxxx respectivamente, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra xxxxxxxxxxxxxxxxx  con cargo de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR que los servidores públicos del Instituto Panameño de Deportes no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, toda vez que la solicitud formulada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx   fue atendida por dicha entidad y se le dio respuesta a través de la Nota No. 035-2021 D.G. de 15 de enero de 2021, con Io cual se cumplió con las formalidades que establece la ley.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada de forma anónima en contra del servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxx por supuesto nepotismo en la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en el proceso iniciado en virtud de la denuncia presentada de forma anónima contra el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

RECOMENDAR y ACONSEJAR al Ministerio de Cultura proceder con la modificación de la estructura de puestos y la reclasificación de cargos ejercidos por y xxxxxxxxxxxxxxxxxxx con la finalidad de que la denominación, descripción y creación de cargos corresponda de forma adecuada con las funciones que realice el servidor publico designado o contratado.

DECLARAR que los servidores públicos del Institute de Medicina Legal y Ciencias Forenses no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, en relación con los hechos denunciados a través de correo electrónico, por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de los Servidores Públicos del Instituto Panameño Autónomo Cooperativo y del Instituto de Mercadeo Agropecuario, ademas del señor xxxxxxxxxxx  por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y/o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la investigación administrativa iniciada de oficio por esta Autoridad, relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos, presuntamente cometidas por la servidora publica del Sistema Estatal de Radio y Televisión xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada, por malos manejos o mal uso de bienes publicos (vehiculos oficiales, con franja amarilla) en la Regional del Ministerio de Salud la Comarca Ngabe Bugle, a la Contraloria General de la Republica.

DECLARAR que entre los servidores públicos del Institute de Medicina Legal y Ciencias Forenses, xxxxxxxxxxxxxxxx y no se produce la figura de Nepotismo, conforme a los supuestos establecidos en el articulo 41 del Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004; y por tanto, no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Código Uniforme de Etica para los servidores públicos.

MODIFICAR la Resolucion No. ANTAI-AL-059-2022 de 14 de febrero de 2022, y en consecuencia, SE ORDENA dejar sin efecto la Sanción de multa por el monto del cincuenta por ciento (50 %) del salario mensual que devengan los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal, xxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal xxxxxxxxxxxxxxxx

SANCIONAR, con multa por el monto del cincuenta por ciento (50 %) del salario mensual que devengan los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal xxxxxxxxxxxxxxxxx  con cédula de identidad personal xxxxxxxxxxxx  y con cédula de identidad personal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx quienes han incurrido en violación del Decreto Ejecutivo No. 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos y del articulo 6, numeral 10 de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en el proceso iniciado en virtud de la denuncia presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxx apoderado judicial de TRANBASA, S.A., por supuestas irregularidades administrativas, en la Autoridad de Transito  y Transporte Terrestre (ATTT), en detrimento de TRANBASA, S.A. y que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la investigación administrativa iniciada de oficio por esta Autoridad, relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos, presuntamente cometidas por la servidora publica del Sistema Estatal de Radio y Televisión (Sertv), xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  en contra de la Dirección de Obras y Construcciones Municipales del Distrito de Panama, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y/o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en el proceso iniciado en virtud de la queja presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  apoderado judicial de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx contra servidores públicos del Ministerio de Desarrollo Agropecuario (MIDA), relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxx, no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, toda vez que del análisis integral de los elementos de convicción que obran en el expediente, se puede colegir que no ha sido acreditada su responsabilidad por los hechos denunciados por el licenciado xxxxxxxxxxxxxxx génesis de la presente investigación administrativa.

DECLARAR que el servidor publico xxxxxxxxxxxxx  portador de la cédula de identidad personal xxxxxxxxx no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores publicos, toda vez que si bien es cierto, el día 25 de enero de 2021, mantenía la suma de trescientos doce balboas (B/.312.00) al momento de su ingreso al Complejo Penitenciario La Joya, donde debía entrar a fin de cumplir con una asignacion propia de sus funciones como Laboratorista Clínico I en la Región de Panama Este del Ministerio de Salud, fue registrado al salir y tenia la misma cantidad de dinero en efectivo.

DECLARAR que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico, ni ha violado el Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciado por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que cumple con las funciones asignadas como vocero del Gobierno Nacional y como Coordinador del Plan Panama Solidario, de acuerdo con Io establecido mediante Resolución No.008 de 15 de julio de 2020 de la Comisión Interministerial del Plan Panama Solidario.

DECLARAR que xxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, no ha incurrido en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, Ley de Transparencia y el Código de Etica de los Servidores Públicos.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada, por malos manejos o mal uso de bienes públicos (vehículos oficiales a motor, con franja amarilla) en la Junta Comunal de corregimiento de xxxxxxxxxxxxxxxxxxx , distrito de xxxxxx  provincia de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx o en su defecto, en la Junta de Desarrollo Local de Bajo Culubre, a la Contraloría General de la República.

RECOMENDAR y ACONSEJAR a los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxx establecer un sistema de contabilidad con el propósito de registrar de manera eficiente, eficaz y precisa todas las operaciones financieras de la Junta Comunal como Io establecen las normas de contabilidad generalmente aceptadas; verificar las funciones asignadas al personal y separar las responsabilidades; unificar el tramite de las ayudas económicas y reglamentarlas a través de un manual con el objetivo de garantizar la transparencia en el funcionamiento de la Junta Comunal.

DECLARAR que la Dra. con cédula de identidad personal No. no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciados por la licenciada Gerente Legal de DO IT CENTER; toda vez que no ha incumplido con las funciones como Analista de Registro y Jefa de departamento dentro del Departamento de Registro de la Dirección Nacional de Salud Animal del Ministerio de Desarrollo Agropecuario.

DECLARAR que los servidores públicos de la Autoridad Marítima de Panama y no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR que la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciado por el señor xxxxxxxxxxxxx  génesis de la presente investigación administrativa, toda vez que cumplió con las formalidades que establece la ley.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de los funcionarios xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y de la Alcaldía de Panama..

DECLARAR que los funcionarios del MINISTERIO DE SALUD, no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciados por el señor xxxxxxxxxx génesis de la presente investigación administrativa, toda vez que la empresa MEDI-SOLUTIONS, INC., no es incompatible, ni esta inhabilitada para contratar el suministro de medicamentos e insumos médicos – quirúrgicos con las instituciones de salud.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativa que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de les servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte del funcionario xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Topógrafo I de la Unidad Administrativa de Bienes Revertidos del Ministerio de Economía y Finanzas.

SANCIONAR, con multa por el monto del cincuenta por ciento (50 %) del salario mensual que devenga el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxx en la Autoridad Nacional de Administración de Tierras, quien ha incurrido en violación del Decreto Ejecutivo No. 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos y del artículo 6, numeral 10 de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx a la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos.

DECLARAR que los servidores públicos del Hospital Regional de Changuinola Dr. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la CAJA DE SEGURO SOCIAL, no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxx genesis de la presente investigación administrativa, toda vez que el error cometido por el funcionario xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no afecto el proceso de selección de contratista en el Acto Publico No.2021-1-10-0-01-LP-428317.

ORDENAR el CIERRE del presente examen administrativo, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de los funcionarios xxxxxxxxxxxxxxx  y del Ministerio de Obras Publicas.

DECLARAR que les servidores públicos del Municipio de Portobelo no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx génesis de la presente investigación administrativa, toda vez que el Alcalde del Distrito de Portobelo se encuentra impedido para conocer de cualquier proceso en que el prenombrado sea parte.

DECLARAR LA NULIDAD ABSOLUTA del proceso seguido a la servidora publica xxxxxxxxxxxxxx en virtud de denuncia presentada per el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que se trata de hechos anteriores a la creación de esta Autoridad.

DECLARAR que xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, no ha incurrido en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, o haya transgredido las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013 la Ley de Transparencia y Acceso a la Información”.

DECLARAR que xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, no ha incurrido en conductas que hayan afectado la buena marcha del servicio publico, o que sean violatorias a las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, de Transparencia.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de las servidoras publicas xxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR que xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Administrador xxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido  en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013, Ley de Transparencia y el Código de Etica de los Servidores Públicos.

DECLINAR COMPETENCIA a la Comisión Técnica Distrital, de la denuncia presentada de forma anónima en contra de la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico, presuntamente cometidas en la Casa de Justicia Comunitaria de Paz del Corregimiento de La Colorada, distrito de Santiago, provincia de Veraguas.

DECRETAR SUSTRACCION DE MATERIA, en el proceso administrativo, iniciado en virtud de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dado que el mismo a la fecha dejo de ser servidor publico del Institute Panameño de Deportes.

RECOMENDAR a la Autoridad Nacional de Aduanas, LA DESTITUCION DEL CARGO que ejerce en dicha entidad, el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx quien ha incurrido en violación de los artículos 1, 15, 18, 24 y 42 del Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia iniciada por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  y xxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxx en contra del Ministerio de la Presidencia, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR LA SUSTRACCION DE MATERIA en referencia a la denuncia de que la servidora publica servidora publica xxxxxxxxxxxxxxx que ocupa el cargo de Jefa de la xxxxxxxxxxxxxxxx de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no cuenta con un titulo universitario que respalde su cargo; y DECLARAR NO PROBADA la denuncia de que la servidora publica “ha sido sancionada por libar licor en horas laborales, por maltratar y humillar a sus compañeros de trabajo y por utilizar los vehículos del Estado para realizar diligencias personales”.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en el proceso iniciado en virtud de la denuncia presentada de forma anónima contra la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en la provincia de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al  Uniforme de Etica de los servidores públicos.

RECOMENDAR LA DESTITUCION DEL CARGO, de la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxx concluyendo que se ha incurrido en violación a los principios de Probidad, Prudencia, Idoneidad y Legalidad 3, 4, 7 y 15 del Decreto Ejecutivo No. 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos al no contar con un titulo homologado por la Universidad de Panama y ejercer un cargo para el que no es Idónea.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de el funcionario xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jefe del Departamento de Transporte del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la investigación administrativa iniciada en virtud de la denuncia promovida por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada de manera anónima en contra de los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR que la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  quien ocupa el cargo de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, no es competente para la adopción de la decisión a través de la cual se dejo sin efecto el nombramiento del señor xxxxxxxxxxxxxxxxxx en virtud de Io cual, no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones

DECLARAR que el servidor publico de la Oficina Regional de Panama Oeste del Ministerio de Salud, xxxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, toda vez que, no tiene la atribución de atender procesos ni es la autoridad o el funcionario con la facultad para tomar la decisión respecto a los hechos denunciados por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxx ante el Centro de Salud de Puerto Caimito.

DECLARAR que la COMISION EVALUADORA DE AFECTADOS POR EL DIETILENGLICOL, no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciados por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no cumple con la exigencia que establece la Ley No. 12 de 7 de abril de 2015.

MODIFICAR la Resolución No. ANTAI/AL/252-2021 de 02 de diciembre 2021, se ORDENA dejar sin efecto la recomendación de suspender del cargo a la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLINAR el conocimiento de la denuncia anónima malos manejos o mal uso de bienes publicos (vehlculos oficiales) en la Junta Comunal de las Cruces, distrito y provincia de Los Santos, a la Contraloría General de la República.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia anónima malos manejos o mal uso de bienes públicos (vehículos oficiales para uso particular) en la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx a la Contraloría General de la República.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada por en contra de los servidores públicos de la Autoridad Nacional de Titulación de Tierras, por supuestas irregularidades administrativas y faltas al Código de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en el proceso iniciado en virtud de la denuncia presentada de forma anónima contra los servidores públicos del Benemérito Cuerpo de Bomberos de Panama, Zona Regional #10, provincia de Veraguas, señores xxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxx relacionadas con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de las servidoras publicas xxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxx quienes laboran en la Autoridad Nacional de Aduanas, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra del Ministerio de Desarrollo Agropecuario, por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  en contra del xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la investigación administrativa iniciada en virtud de la denuncia promovida por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en contra de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de Beneficencia, por supuestas faltas al Código de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR que el Doctor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, no ha incurrido en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013 y la Ley de Transparencia.

DECLARAR que el doctor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, no ha incurrido en conductas que han afectado la buena marcha del servicio publico, transgrediendo las disposiciones de la Ley No. 33 de 25 de abril de 2013.

DECLARAR que los servidores públicos del Banco Hipotecario Nacional, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por el hecho publicado en la red social Twitter, génesis de la presente investigación administrativa.

NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que el denunciante especifica los hechos denunciados, ni indica en que institución publica labora la persona denunciada.

DECLARAR que los funcionarios del MUNICIPIO DE CHEPO no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciado, toda vez que el Acuerdo Municipal No. 33 del 20 de diciembre de 2021, cumplió con los requisitos legales.

DECLARAR que el servidor publico xxxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciado por la Licenciada xxxxxxxxx de la presente investigación administrativa, toda vez que no tenia responsabilidad en los hechos denunciados y no consta que el mismo haya entorpecido el tramite de la denunciante.

SANCIONAR, a la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx quien ocupa el cargo de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , con un monto del cincuenta por ciento (50 %) de su salario mensual, concluyendo que ha incurrido en violación de los principios de prudencia, legalidad, veracidad y justicia del Decreto Ejecutivo No. 246 del 5 de diciembre de 2004 por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos y a la Ley 33 de 25 de abril de 2013.

ORDENAR el CIERRE del examen administrativo que detallamos, concluyendo que no se ha incurrido en incumplimiento de las funciones de los servidores públicos, afectación a la buena marcha del servicio publico y/o vulneración al Código de Etica de los Servidores Públicos, por parte de la funcionaria xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx del Ministerio de Ambiente.

DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx apoderado judicial de la empresa FAST DELIVERY, S.A.., a la Dirección General de Contrataciones Publicas en contra el servidor publico con cargo de Director Médico del Hospital del Nino.

RECOMENDAR LA DESTITUCION DEL CARGO, al servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx concluyendo que han incurrido en violación de los artículos 34 y 35 del Decreto Ejecutivo N° 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos.

DECLARAR que los servidores públicos de xxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxx con cargo de Agregada en la Embajada de Panama en España y con cédula de identidad personal No.xxxxxxxxxxxxxxx,  quien ocupa el cargo de Asesor Económico en la Embajada de Panama en España, no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciado por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx toda vez que no han vulnerado el Articulo 41, sobre el Nepotismo, el cual establece que el servidor publico deberá nombrar en puestos públicos a sus parientes; o deberá ejercer función publica en la misma unidad administrativa ; y en el caso que nos ocupa queda comprobado que la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no es subordinada del servidor publico ambos son subordinados del Jefe de la Misión en la Embajada de Panama en España.

DECLARAR que los servidores públicos y no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciados anónimamente; toda vez que no han incumplido el Articulo 41, sobre el Nepotismo, el cual establece que el servidor publico deberá nombrar en puestos públicos a sus parientes; o deberá ejercer función publica en la misma unidad administrativa; y en el caso que nos ocupa queda comprobado que la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  no figura en la toma de decisiones para el nombramiento de servidores públicos en la institución o el Servicio Exterior; y que el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx es supervisado directamente por su jefe inmediato el Embajador de Panama en la República Popular China, xxxxxxxxxxxx

DECLARAR que les servidores públicos del Ministerio de Culture xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica pare los servidores públicos.

DECLARAR que la funcionaria xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, conforme a los hechos denunciado, génesis de la presente investigación administrativo, toda vez que debido al cargo que ocupa dentro del Ministerio de Cultura, no marca asistencia y no consta en su expediente disciplinario algún tipo de sanción relacionada a los hechos denunciados.

NEGAR la solicitud de Caducidad de la instancia del presente examen administrativo presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

RECHAZAR la solicitud de Caducidad de la instancia del presente examen administrative presentada por el Licenciado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR que el servidor publico portador de la cédula de identidad personal no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, toda vez que si bien es cierto, mantenía dos (2) audífonos al momento de su ingresar a trabajar en el Centro Penitenciario en referencia, se acredito que padece una condición de salud que justifica su uso; ademas, fue sancionado por dicho hecho con una multa impuesta por el Juzgado de Justicia Comunitaria de Paz de Pacora.

SANCIONAR, con multa con un monto del diez por ciento (10 %) de su salario mensual al servidor publico xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No.  xxxxxxxxxxxxxxx quien ocupa el cargo de Custodio Penitenciario en Centro de Detención de Tinajitas en el Ministerio de Gobierno, concluyendo que ha incurrido en violación al articulo 26 del Decreto Ejecutivo No. 246 del 5 de diciembre de 2004, por el cual se dicta el Código Uniforme de Etica de los Servidores Públicos y a la Ley 33 de 25 de abril de 2013.

DECLARAR que los servidores públicos de la Dirección de Areas Protegidas y Biodiversidad del Ministerio de Ambiente no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece el Código Uniforme de Etica para les servidores públicos, per les hechos denunciados per el señor génesis de la presente investigación administrativa.

DECLARAR que la servidora publica xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx  no ha incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, en virtud de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dada la falta de prueba con relación a los hechos denunciados

DECLARAR que entre los servidores públicos de la Caja del Segura Social, xxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxx no se produce la figura de Nepotismo, conforme a los supuestos establecidos en el articulo 41 del Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004; y por tanto, no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico ni violaciones al Código Uniforme de Etica para les servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la investigación administrativa iniciada en virtud de la denuncia promovida por la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxxx relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos, presuntamente cometidas en la Autoridad de Transito y Transporte Terrestre (ATTT).

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en el proceso iniciado en virtud de la denuncia presentada por xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx contra la Autoridad de Turismo de Panama, relacionada con supuestas irregularidades administrativas que afectan la buena marcha del servicio publico y / o posibles faltas al Código Uniforme de Etica de los servidores públicos.

DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA de la denuncia presentada por en contra de los servidores públicos xxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxx por supuestas irregularidades administrativas en la Unidad Administrativa de Bienes Revestidos del Ministerio de Economía y Finanzas y en la Alcaldía del Distrito de Arraiján

DECLARAR que los señores xxxxxxxxxxxxx con cédula No. xxxxxxxxxxxxx SANSIESTEBAN, con cédula No. con cédula No. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula No. xxxxxxxxxxxx con cédula No xxxxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula No. xxxxxxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxx con cédula No. xxxxxxxxxxxxx , no han incurrido en conductas irregulares que afecten la buena marcha del servicio publico, ni violaciones al Decreto Ejecutivo No. 246 de 15 de diciembre de 2004, que establece Código Uniforme de Etica para los servidores públicos, por los hechos denunciados, toda vez que se acredito que los servidores públicos se encuentran contratados por la sociedad anónima METRO DE PANAMA, S.A., cumpliendo con los requisitos exigidos.

PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES

2021

“Por la cual no se admite la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por la señora

page1image24720176.png (y demás generales desconocidas), en contra del P.H. VISTA PARK”.

“Por la cual no se admite la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales. Presentado por el señorpage1image24720176.png con cedula de identidad personal No.page1image24720176.png, en contra de la empresa VINYLFOAM, S.A”.

“Por la cual no se admite la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por el señor

page1image24720176.png (sin otras generales conocidas), en contra de la empresa PANADATA, S.A.”.

“Por la cual no se admite la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por el señor

page1image24720176.png (y demas generales desconocidas),  en contra de la empresa MULTIMAX, S.A.”.

“Por la cual no se admite la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por page1image24720176.png, varón, panameño, portador de la cedula de identidad personal No. page1image24720176.png, contra BAG PANAMA y GRUPO ARCS PANAMA.”.

“Por la cual no se admite la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por la señora xxxxxxxxxx, en contra de la AUTORIDAD DEL CANAL DE PANAMA”

“DECLARAR probada la violación al artículo 40, numeral 6 de la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por xxxxxxxxxxx, en contra del P.H. Las Anclas Mall”.

“DECLARAR probada la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por xxxxxxxxx, en contra de la administración del P.H. Torres Del Este”.

“DECLARAR probada la violación de los artículos 14 y 15 del Decreto Ejecutivo No. 285 de 28 de mayo de 2021, el cual reglamenta Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por la ciudadana xxxxxxxxxx, en contra de la empresa GESTIONADORA DE CREDITOS PANAMA, S.A.

“Por la cual no se admite la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por el señor xxxxxxxxxx, contra el banco BANESCO S.A.”

“Por la cual no se admite la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales. Promovida por la licenciada xxxxxxx, en contra de la licenciada xxxxxxxxxx, de generales desconocidas, la cual se indica en la denuncia que labora como abogada de oficio en el Órgano Judicial de Panamá Oeste”.

“Por la cual no se admite la denuncia, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.  Presentado por el señor xxxxxxxxxx, contra la empresa DIGICEL”.

2022

Por el cual DECLARAR NO PROBADA la presunta violación de los derechos que le asigna la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, por denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxx, contra la sociedad anónima xxxxxxxxxxxxxx, por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual ADMITIR el desistimiento presentado por el Licenciado xxxxxxxxxxxx, apoderado judicial del señor xxxxxxxxxxxxx

Por el cual NO ADMITIR  la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxx,  por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de los datos personales

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el licenciado xxxxxxxxxxxxxxxx, por la presunta violación de los derechos que otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de los datos personales.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor Xxxxxxxxxxx de generales conocidas, por los hechos expuestos en la parte motiva de esta resolución .

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxx en contra de los propietarios y/o residentes de la casa 6-4, ubicada en Juan Diaz, Ciudad Radial, calle segunda F (Escolastico Cortez).

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxx de generales conocidas, por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxx de generales conocidas, por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolucion.

Por el cual NO ADMITIR  la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motivan de esta Resolución

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el licenciado xxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxx en contra del al Ministerio Publico.

Por el cual ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxx por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de los datos personales.

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxx en contra del al Ministerio Publico

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada mediante el correo electrónico Xxxxxxxxxxxxxxxx , por los hechos expuestos en la parte motiva de esta resolución

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxx contra la empresa TIGO PANAMA, sucursal Multiplaza.

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxx en contra de la persona natural y/o jurídica responsable del correo electrónico xxxxxxxxxxxxxxxx, al Ministerio Publico.

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxxx  en contra de la persona natural y/o jurídica responsable del correo electrónico xxxxxxxxxxxxxxx , al Ministerio Publico.

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxx en contra de la persona natural y/o jurídica responsable del correo electrónico xxxxxxxxxxxxxxx al Ministerio Publico.

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxx en contra de la persona natural y/o jurídica responsable del correo Electrónico xxxxxxxxxxxxxxxx, al Ministerio Publico.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución

Por el cual ADMITIR desistimiento del presente proceso administrative,presentado personalmente por el denunciante, xxxxxxxxxxxx

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx en contra del xxxxxxxxxxxxxxxxx al Ministerio Publico

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motivan de esta Resolución

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el senior xxxxxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolucion

Por el cual DECLARAR CADUCIDAD DE LA INSTANCIA en la investigación administrativa iniciada en virtud de la denuncia promovida por el señor xxxxxxxxx en contra del P.H. Versalles, por la presunta violación de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales, en su condición de titular del dato personal.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el licenciado xxxxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta  Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxx contra la empresa bancaria denunciada, SCOTIA BANK.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el licenciado xxxxxxxxxxxxx actuando en representación del señor xxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxx contra la empresa CLARO PANAMA.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxx contra la empresa bancaria denunciada, CREDICORP BANK PANAMA.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxxxx, en contra de xxxxxxxxxxxx al Ministerio Publico.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxx contra la empresa bancaria denunciada, CREDICORP BANK.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxx, por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual ADMITIR el desistimiento de la denuncia por la supuesta violacion de los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019 en materia de protección de dates personales, presentado personalmente por el denunciante, licenciado xxxxxxxxxxxxx.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada de forma anónima en la plataforma ANTAI SMART CID, por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el licenciado xxxxxxxxxxxxxxx actuando en representación del señor xxxxxxxxxxxx por los hechos expuestos en la parte motiva de esta Resolución.

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por la señora xxxxxxxxxxxx en contra de al Ministerio Publico.

Por el cual NO ADMITIR la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxxx contra la empresa bancaria BAC PANAMA.

Por el cual DECLINAR el conocimiento de la denuncia presentada por el señor xxxxxxxxxxxx en contra de al Ministerio Publico.

DECLARAR NO PROBADA la presunta violación de los derechos que le asigna la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, por denuncia presenta por la señora xxxxxxxxxxxxx relacionada al presunto mal tratamiento de los datos personales por parte de la Caja de Seguro Social, según Io dispuesto en el articulo 7 de la Ley de protección de datos personales; y del articulo 33 del Decreto Ejecutivo No. 285 de 28 de mayo de 2021.

DECLARAR NO PROBADA la presunta violación de los derechos que le asigna la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, por denuncia presenta por la señora xxxxxxxxxxxxxx relacionada al presunto mal tratamiento de los datos personales por parte del Hospital del Nino Dr. Jose Renan Esquivel, según Io dispuesto en el articulo 7 de la Ley de protección de datos personales; y del articulo 33 del Decreto Ejecutivo No. 285 de 28 de mayo de 2021.

ADMITIR el desistimiento presentado por el señor xxxxxxxxxxxxxxxxxx

DECLARAR NO PROBADA la presunta violación de los derechos que le asigna la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, por denuncia presenta por la señora xxxxxxxxxxxxxxx con cédula de identidad personal No. xxxxxxxxxxxxxxxxx relacionada al presunto incumplimiento del deber de confidencialidad en el tratamiento de los datos personales por parte del P.H. MADISON TOWERS, según Io dispone el articulo 9 de la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, de protección de datos personales; y del articulo 34 del Decreto Ejecutivo No. 285 de 28 de mayo de 2021.

DECLARAR NO PROBADA la presunta violación de los derechos que le asigna la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, por denuncia presentada por e licenciado xxxxxxxxxxx  apoderado judicial del señor xxxxxxxxxxxxxx  en contra del xxxxxxxxxxx

DECLARAR NO PROBADA la presunta violación de los derechos que le asigna la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, por denuncia presentada por el licenciado xxxxxxxxxxxx  apoderado judicial del señor xxxxxxxxxxx en contra del xxxxxxxx

DECLARAR probada la violación a la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, al haberse vulnerado Io establecido en el numeral 6, del articulo 2, el numeral 1, del articulo 6 de la Ley No.81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales; y del numeral 1, del articulo 17, del Decreto Ejecutivo No. 285 de 28 de mayo de 2021, en perjuicio de la Licenciada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx por parte del P.H. DESIGN CENTER.

DECLARAR NO PROBADA la presunta violación de los derechos que le asigna la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, por denuncia presenta por el señor relacionada al presunto uso sin consentimiento de sus datos personales por parte de la sociedad COLLET CENTER S.A., según Io dispuesto en el articulo 6 de la Ley de Protección de Datos Personales; y de los artículos 17 y 18 del Decreto Ejecutivo No. 285 de 28 de mayo de 2021.

DECLARAR probada la violación a la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en perjuicio del Licenciado xxxxxxxxxxxxxxx por parte de la sociedad ASISTENCIA Y PROTECCION S.A. (ASISPRO), al haberse vulnerado los criterios jurídicos establecidos en el numeral 1 y 8, del articulo 2, de la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, los cuales hace referencia a el principio de lealtad y de licitud; el numeral 1, del articulo 6, de la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, el cual establece el deber de obtener el consentimiento del titular de los datos personales; el numeral 1, del articulo 17, del Decreto Ejecutivo No. 285 de 28 de mayo de 2020, el cual establece las condiciones de licitud del tratamiento de los datos personales; el articulo 14, del Decreto Ejecutivo No. 285 de 28 de mayo de 2020, el cual estable el deber de informar acerca de la identidad del responsable del tratamiento, la finalidad de la recolección del dato, los derechos que puede ejercer, los destinatarios de los datos personales, la intención de transferir los datos a un tercer país, plazo de conservación en perjuicio

DECLARAR NO PROBADA la presunta violación de los derechos que le asigna la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, por denuncia presenta por la señora xxxxxxxxxxxx relacionada a la supuesta violación a los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales.

DECLARAR probada la violación a la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, al recaer en la falta grave prevista en el articulo 40 numeral 1 de la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en perjuicio del setter A.R., (y demás generale que constan en el expediente). por parte de la empress Conexiones Panama Marketing S.A.

DECLARAR NO PROBADA la presunta violación a los derechos que le otorga la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, en materia de protección de datos personales denunciada por la señora xxxxxxxxxxxxxx específicamente al derecho de acceso a la información personal, contenido en el articulo 16 de la Ley No. 81 de 26 de marzo de 2019, por parte de la sociedad anónima TU CASA PROPERTY MANAGEMENT, S.A.

DECLARAR LA CADUCIDAD del presente proceso administrative